Справа № 542/746/26
Провадження № 2/542/590/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
заочне

23 липня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: 
головуючої судді Гринь О.О., 
за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М., 
розглянувши у в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
16.04.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» – Руденко К.В., який діє на підставі довіреності від 31.12.2025 (а.с. 39), через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» (ЄДРПОУ: 41466388) заборгованість за кредитним договором № 29877 від 11.03.2025 в розмірі 39 200,00 грн.
Також просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» (ЄДРПОУ: 41466388) судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 29877 від 11.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 , відповідачка отримала кредит у розмірі 7 000,00 гривень, строком на 730 днів (до 11.03.2025), шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% від суми кредиту за кожен день користування (365,00% річних).
Кредитний договір укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідачки на веб-сайті в мережі інтернет https://procent.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Кредитні кошти в розмірі 7 000,00 грн відправлені відповідачці 11.03.2025 на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується довідкою надавача платіжних послуг. 
Починаючи з 31.03.2025, ОСОБА_1 має обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позичальником повернути всю суму заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом, однак в порушення зобов`язання не сплачує її.
ОСОБА_1 своєчасно не сплатила нараховані відсотки відповідно до графіку платежів, в зв`язку з чим виникла заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом починаючи з 11.03.2025, порушує умови кредитного договору, не виконує взятих на себе зобов`язань.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» звертає стягнення на прострочені до оплати проценти за користування кредитом за період з 11.03.2025 по 06.03.2026. 
Позивач не вимагає та не пред`являє вимоги дострокового повернення суми кредиту.
У зв`язку із зазначеним порушенням зобов`язання заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором по нарахуванню та не сплаченим процентам станом на 12.03.2026 становить 25 200,00 грн та 14 000,00 грн штраф за порушення умов кредитного договору.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.04.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 
Ухвалою суду від 28.04.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка 5168-74ХХ-ХХХХ-9947; виписку з карткового рахунку про рух коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про зарахування 7000,00 грн 11.03.2025 на платіжну карту № НОМЕР_3 ; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_3 в період з 11.03.2025 по 16.03.2025.
Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить провести розгляд справи без участі представника, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 11, 70, 71).
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надала (а.с. 57, 58, 64, 65).
Ухвалою суду від 23.07.2026 встановлено заочний розгляд справи.
За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов таких висновків.
11.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 29877, за яким на умовах встановленим цим договором, товариство зобов`язалося надати позичальникові грошові кошти в розмірі 7 000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим договором (пункт 1.1. договору). 
Процентна ставка за користування кредитом становить – 1,0% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 365,00%) користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою (пункт 1.2. договору). 
Строк надання кредиту та строк дії договору становить 730 днів, зі сплатою кредиту в кінці строку користування згідно датку №1 до цього договору. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 20 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки, що є додатком №1 до цього договору (пункт 1.3. договору). 
Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», які розміщені на сайті https://procent.com.ua (пункт 1.5. договору). 
Товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 , що належить позичальникові (пункт 1.6. договору). 
Пунктами 2.1.1. договору, сторони погодили, що товариство має право вимагати від позичальника повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених договором.
Згідно з п. 2.4.1. договору, позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк сплачувати нараховані проценти за користування кредитом, штрафні санкції (у разі наявності) та повернути кредит.
Також п. 2.1.2. договору передбачено, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» має право вимагати від ОСОБА_1 дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у разі порушення умов цього договору.
Договір підписано позичальницею ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 610335 (а.с. 14 – 16).
Додатком №1 до кредитного договору № 29877 від 11.03.2025 є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки за договором, що підписана сторонами (а.с. 16 зворот – 17).
Згідно з даними, що містяться в інформаційному повідомленні (додаток № 2 до кредитного договору № 29877 від 11.03.2025) позичальник ОСОБА_1 повідомила товариству власний контактний номер телефону за якими може здійснюватися взаємодія між нею та товариством: 380970687236, 380972178550, 380980930881 (а.с. 17).
ТОВ «ПЕЙТЕК» листом № 20260311-136 від11.03.2026 повідомило ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» про те, що відповідно до укладеного договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_4 від 02.04.2024, було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта за маскою НОМЕР_5 від ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» на суму 7 000,00 грн, час виконання 11.03.2025 о 12:52:14 год (а.с. 20).

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII).
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 укладено електронний договір внаслідок якого між сторонами виникли взаємні права та обов`язки. Доказів на спростування факту його укладення відповідачкою не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або 
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Судом встановлено, що кредитор свої зобов`язання відповідно до кредитного договору виконав у повному обсязі, перерахувавши суму коштів, передбачену умовами договору на картковий рахунок, вказаний позичальником. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитом. 

На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано детальний розрахунок заборгованості (щоденні нарахуванні і погашення) за кредитним договором № від 09.03.2025, клієнт ОСОБА_2 , відповідно до якого станом на 05.10.2025 загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 29877 від 11.03.2025  становить 46 200,00 грн, яких заборгованість за сумою кредиту – 7 000,00 грн, заборгованість по процентам – 25 200,00 грн, заборгованість за штрафами – 14 000,00 грн(а.с. 21-25).

Водночас, що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачки штрафних санкцій в розмірі 14 000,00 грн, слід зазначити таке.
Положеннями ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних ЦК України положень установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, у задоволення позовних що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за штрафними санкціями в розмірі 14 000,00 грн, не підлягає задоволено, оскільки їх нарахування здійснювалося під час дії воєнного стану в Україні.

Отже, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, оскільки позивач не вимагає та не пред`являє вимоги дострокового повернення суми кредиту, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» заборгованості в загальному розмірі 25 200,00 грн, що складається зсуми прострочених платежів за відсотками – 25 200,00 грн.

Вирішуючи питання відшкодування судових витрат та їх розміру, суд дійшов наступних висновків.
Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. 
Крім того представником позивача у позовній заяві заявлено, що розмір витрат на правничу допомогу складають 10 000,00 грн. 
Відповідно до ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частинам 1 та 2 статті 134 цього ж Кодексу встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно з ч. 2-6 ст. 137 цього ж Кодексу за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано: 
копію договору про надання юридичних послуг № 03/06/2024 від 03.06.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 ; 
копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2412 виданого 23.10.2018; 
копію довіреності виданої ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» від 03.06.2024 про уповноваження Руденка К.В.; 
копію акту приймання-передачі наданих послуг № 103 від 26.01.2026 до договору про надання юридичних послуг № 03/06/2024 від 03.06.2024; 
копію витягу з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 103 до договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024; 
копію платіжної інструкції № 4298 від 30.01.2024 про сплату 100 000,00 грн за надання юридичних послуг по договору № 03/06/2024 від 03.06.2024 згідно акту № 103 від 26.01.2026. 
Відповідно до умов договору про надання юридичних послуг № 03/06/2024 від 03.06.2024 ФОП ОСОБА_3 зобов`язується надати ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» наступні юридичні послуги: складання проектів процесуальних документів, складання листів, адвокатських запитів, претензій, заперечень, позовних заяв, пояснень, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, представництво інтересів замовника у органах державної влади та місцевого самоврядування (пункт 1.1. договору). 
30.09.2025 сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг № 73 від 30.09.2025 до договору про надання юридичних послуг № 03/06/2024 від 03.06.2024, згідно із яким виконавцем надані юридичні послуги зі складання та подання позовних заяв до суду про стягнення заборгованості по боржниках ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» згідно реєстром №1 від 30.09.2025 на суму 100 000,00 грн (а.с. 51).
Відповідно до витягу з реєстру №1 від 30.09.2025 до акту приймання-передачі наданих послуг № 103 до договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024, ФОП ОСОБА_3 надав такі послуги та їх вартість: складання та подання позовної заяви до суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 29877 від 11.03.2025 та клопотання про витребування доказів – 9 000,00 грн; складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику з ОСОБА_1 за кредитним договором № 29877 від 11.03.2025 – 1 000,00 грн (а.с. 41).
Дослідивши матеріали справи та надані представником позивача докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат на її відшкодування у розмірі 10 000,00 грн є неспівмірною із складністю справи та виконаними роботами.
Враховуючи те, що вказана справа є нескладною, процесуальним кодексом віднесена до малозначних справ, судова практика в цій категорії прав є незмінною, категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною та не потребує особливих затрат часу на її складання, відсутні посилання на судову практику, що потребувало б додаткового часу на її вивчення, послуги які надаються адвокатом позивачеві на підставі договору, укладеного не на один окремий позов, а на постійній основі, обсяг доказів, які необхідно зібрати для підтвердження обставин, викладених в позовній заяві є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.
Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справах № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17), № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19.
Суд вважає, що обґрунтованим та співмірними в даному випадку витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн. 
Також з матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4479 від 17.03.2026 (а.с. 12). 
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 39 200,00 грн. Суд дійшов висновку, що задоволенню підлягають позовні вимоги у розмірі 25 200,00 грн.
Оскільки позовні вимоги суд задовольняє частково, із  відповідача на користь позивача необхідно стягнути: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1928,57 грн (25200 / 39200 х 3000) та судовий збір в сумі 1 711,54 грн (25200 / 39200 х 2662,40).
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 258, 268, 280-289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ»(код ЄДРПОУ 41466388, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4) заборгованість за кредитним договором № 29877 від 11.03.2025 заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 11.06.2025 по 06.03.2026 у розмірі 25 200,00 грн (двадцять п`ять тисяч двісті гривень 00 копійок).
В частині позовних вимог про стягнення штрафу – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ»(код ЄДРПОУ 41466388, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1928,57 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять вісім гривень 57 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ»(код ЄДРПОУ 41466388 місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4) судовий збір у розмірі 1 711,54 грн (одна тисяча сімсот одинадцять гривні 54 коп.)

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» код ЄДРПОУ 41466388 місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ 03124.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 23 липня 2026 року.

Суддя 
Новосанжарського районного суду 
Полтавської області О.О. Гринь