Справа № 451/929/26
Провадження № 2/451/609/26 

РІШЕННЯ
іменем України
30 липня 2026 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,
секретаря судового засідання Сологуб М.Р., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,–
установив:
Стислий виклад позиції сторін
ТОВ «Свеа Фінанс» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просить стягнути з: ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Договором №2377763 від 18.09.2021 року у розмірі 23529,60 грн, судові витрати, пов`язані з розглядом цієї позовної заяви, у виді судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 18.09.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_3 було укладено Договір №2377763 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору , ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти в гривні в сумі 8 200,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 22 дні, стандартна процентна ставка становить 1,90 % на день. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотними порушеннями умов Договору, не здійснював передбачені договором платежі вчасно, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 24.01.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №2-15072022, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу №2-15072022 від 15.07.2022 заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №2377763 складає 23 529,60 грн, яка складається з заборгованості по тілу - 8200,00 грн; заборгованості по відсотках - 15329,60 грн.
08.07.2026 представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с.25-31), в обґрунтування якого покликаючись на те, що у матеріалах справи відсутні первинні документи, які підтверджують виконання первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» умов кредитного договору щодо перерахунку коштів саме на банківський рахунок НОМЕР_2 у розмірі 8 200 грн, а також наголошують, що розрахунок заборгованості долучений до позовної заяви не є доказом, що підтверджує надання коштів за кредитним договором, а є виключно документом у якому фіксується результат аналізу первинних документів. Зазначає, що відповідач з 2019 року є військовослужбовцем, з цього часу і по сьогодні перебуває на військовій службі у ЗСУ (вч НОМЕР_3 ). Крім цього, ОСОБА_1 є ветераном війни – учасником бойових дій. Просять суд врахувати, що на відповідача поширюється дія пільг, передбачених ч. 15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», підстав про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» суми заборгованості за відсотками в розмірі 15 329 (п`ятнадцять тисяч триста двадцять дев`ять) гривень 60 копійок немає.
Сторони участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.
Заяви та клопотання, подані учасниками справи
24.06.2026 представник відповідача подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи(а.с.14, 18). 
08.07.2026 представник відповідача подав відзив на позовну заяву. Просить суд поновити строк ОСОБА_4 для подання відзиву та прийняти даний відзив. Окрім цього просить суд відмовити у задоволенні позову ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 повністю(а.с.25-31).
Процесуальні дії у справі
Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 02.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.10).
Ухвалою судового засідання від 25.06.2026 судове засідання відкладено(а.с.22).
Ухвалою судового засідання від 13.07.2026 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Ю. Шевчука про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – задоволено(а.с.44).
Ухвалою судового засідання від 13.07.2026 судове засідання відкладено(а.с.46).
Позиція суду
Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з такого.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Згідно з договором №2377763 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 18.09.2021, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_3 , сторони узгодили такі умови:
Укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства (п.1.1 Договору);
на умовах, встановлених договором, товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту складає 8 200,00 грн (п.1.2 договору); 
строк кредиту 22 дні. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (п.1.3 Договору);
тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується у межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору. Знижена процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується на таких умовах: Якщо Клієнт у межах строку, визначеного в п.1.3 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Клієнта відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (а у випадку пролонгації - до дати пролонгації (не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.3 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою (п.1.4, п.1.4.1., 1.4.2 Договору);
орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 11 627,60 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 11 627,60 грн (п.1.6, п.1.6.1, п.1.6.2 Договору);
Договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника  ОСОБА_1 , його реєстраційний номер облікової картки платника податків, дані паспорта, місце проживання, додаткові контактні дані (номер мобільних телефонів, електронна адреса, реквізити належного Клієнту платіжного засобу, а також електронний підпис ОСОБА_2 одноразовим ідентифікатором B006.
У Додатку №1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2377763 від 18.09.2021 наявна інформація про, зокрема, дату видачі кредиту та дати платежів, чиста сума кредиту та платежів, види платежів за кредитом, реальну процентну ставку та загальну вартість кредиту. Додаток підписано 18.09.2021 19:57:43 електронним підписом одноразовим ідентифікатором B006.
У паспорті споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма) наявна інформація та контактні дані кредитодавця ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»; інформація та контактні дані кредитного посередника; основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; додаткову інформації щодо встановленої пені, штрафів, процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, інші платежі; інші важливі правові аспекти. У паспорті наявний підпис споживача ОСОБА_2 одноразовим ідентифікатором B006.
У правилах надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зазначено: загальні положення, терміни та визначення, доступ до інформації щодо діяльності товариства та надання фінансових послуг, вимоги до клієнта, загальні умови та порядок укладення кредитних договорів, особливості укладення кредитних договорів зі споживача в електронній формі через ІТС товариства, особливості укладення кредитних договорів з споживачами в паперовій формі, особливості укладення кредитних договорів з клієнтами суб`єктами господарювання; порядок повернення кредитної заборгованості споживачами, що уклали кредитні договори відповідно до розділу 6-7 Правил, реструктуризація, порядок вирішення спорів, порядок затвердження правил, внесення змін та доповнень до них, порядок зберігання договорів та інших документів, пов`язаних з наданням кредиту, порядок доступу клієнтів до документів та іншої інформації, пов`язаної з наданням кредиту, інші умови.
З розрахунку заборгованості за договором №2377763 від 18.09.2021 встановлено, що станом на 15.07.2022 заборгованість  ОСОБА_1 становить 23 529,60 грн, яка складається з заборгованості по тілу - 8200,00 грн; заборгованості по відсотках - 15329,60 грн.
Згідно з довідкою Сервісу онлайн платежів (ipay.ua) від 04.03.2024 ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» на картку № НОМЕР_2 перерахувало 18.09.2021 19:59:04 кошти у сумі 8200,00 грн, номер транзакції в системі iPay.ua – 109334733. 
За змістом умов договору факторингу №2-15072022 від 15.07.2022, укладеного між ТОВ «Росвен інвест Україна» (ТОВ «СВЕА ФІНАНС») (Фактор) та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Клієнт), клієнт відступає фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки встановлені цим договором (пункт 2.1. Договору).
Відповідно до Реєстру боржників та витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №2-15072022 від 15.07.2022 ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №2377763 від 18.09.2021 на загальну суму заборгованості 23 529,60 грн, яка складається з заборгованості по тілу – 8 200,00 грн; заборгованості по відсотках – 15 329,60 грн.
З копії довідки військової частини та копії військового квитка свідчить про те, що ОСОБА_1 з 01.12.2019 і по теперішній час перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 (а.с.32-37, 37а).
Зміст спірних правовідносин
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_3 ) взятих на себе зобов`язань перед позикодавцем (ТОВ «Свеа Фінанс» ) за договором позики, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини 1, 2 статті 639 ЦК України).
Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
За змістом вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Закон України «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції
Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Згідно з вимогами частин 6-7 статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII).
Відповідно до приписів статті 12 Закону №675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Нормою частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Закон України «Про споживче кредитування» (далі Закон № 1734-VIII), який прийнятий 15.11.2016 та набрав чинності 10.06.2017, визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.
Так, загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб (пункт 4 частини 1 статті 1 Закону № 1734-VIII).
До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (абзац 2 частини 2 статті 8 Закону № 1734-VIII).
Згідно з приписами частини 5 статті 12 Закону № 1734-VIII умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Також, судом враховано норми статей 11, 203, 205, 207, 598, 599, 611, 626, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, які визначають підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, форм правочину та способи волевиявлення, вимоги до письмової форми правочину, підстави припинення зобов`язання та припинення зобов`язання виконанням, правові наслідки порушення зобов`язання, поняття та види договору, обов`язок позичальника повернути позику, кредитний договір та проценти за кредитним договором.
Згідно з положеннями частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, у постановах від 26 грудня 2018 року у справі № 522/12270/15-ц та від 11 грудня 2019 року у справі № 521/7927/16-ц Верховний Суд дійшов висновку, що в частині 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Вищевказаний пункт Закону є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.
У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі №910/8349/22 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3)у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.
Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову
Надавши оцінку аргументам сторін, суд зауважує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму, а договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.
Із копії наявного у матеріалах справи Кредитного договору вбачається, що ОСОБА_3 , як позичальник за цим договором, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», надавши йому персональні дані, а саме: ПІБ, реєстраційний номер облікової картки платника податків, дані паспорта, місця проживання, номер телефонів, електронної пошти, номер банківського платіжного засобу, необхідні для укладення згаданого Кредитного договору та формування одноразового ідентифікатора.
Суд зазначає, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариств за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету зазначений договір не був би укладений.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вказаний Кредитний договір укладений в електронній формі саме з ОСОБА_3 , шляхом підписання останнім його за допомогою одноразового ідентифікатора.
Факт одержання коштів ОСОБА_3 підтверджується довідкою Сервісу онлайн платежів (ipay.ua) від 04.03.2024, за змістом якої ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» успішно перерахувало на картку № НОМЕР_2 18.09.2021 19:59:04 кошти у сумі 8200,00 грн, яку ОСОБА_3 вказав саме з цією метою.
Окрім іншого, суд звертає увагу на те, що перерахування коштів узгоджується з вищенаведеними встановленими обставинам справи, зокрема з тим, що кошти перераховані в день (дату) укладення відповідного Кредитного договору, і розмір перерахованих коштів відповідає сумі коштів, зазначених у Кредитному договорі.
Відповідач взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем як новим кредитором.
Підстав вважати, що сума заборгованості в частині тіла кредиту та нарахованих процентів суперечить умовам Кредитного договору та розрахована неправильно, суд не вбачає, оскільки така узгоджується з умовами Кредитного договору.
При цьому, суд враховує позицію сторони відповідача, яка, по суті, визнала обставини укладення Кредитного договору та Додаткового договору до нього, а також отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 8 200,00 грн.
Підстав вважати, що розрахунок заборгованості в частині основного боргу (тіла кредиту) в сумі 8 200,00 грн є неправильним суд не вбачає, оскільки такий узгоджується з умовам Кредитного договору.
Однак, заборгованість в частині процентів суд вважає необґрунтованою виходячи з такого.
Суд звертає увагу на те, що наявні у справі докази, а саме: довідка військової частини та військовий квиток свідчать про те, що ОСОБА_1 з 01.12.2019 і на час дії Кредитного договору був військовослужбовцем.
За наведених обставин, зважаючи на положення частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», проценти за Кредитним договором та штрафні санкції на період проходження ОСОБА_1 військової служби не підлягають нарахуванню, а у разі їх нарахування не підлягають сплаті.
Окрім цього, суд зазначає, що зобов`язання щодо сплати неустойки (штрафу, пені) у відповідача також відсутнє в силу прямої дії норми пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, яка є чинною та підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Враховуючи викладене у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором у сумі 8 200 грн заборгованості по тілу кредиту.

Розподіл між сторонами судових витрат
Судового збору
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 927, 85 грн (8 200 х 100 % : 23 529,60 = 34,85 %; 2662, 40: 100% х 34,85 % = 927, 85). 
На підставі статей 11, 526, 598, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 37616221, номер рахунку в АТ «ОТП БАНК» НОМЕР_4 , МФО 300528) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 37616221, номер рахунку в АТ «ОТП БАНК» НОМЕР_4 , МФО 300528) заборгованість за договором №2377763 від 18.09.2021 у розмірі 8 200,00 (вісім тисяч двісті) гривень та судовий збір у сумі 927, 85 грн, а разом 9 127 (дев`ять тисяч сто двадцять сім) гривень 85 коп. 

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя | О. Куцик-Трускавецька