справа №643/5184/26
провадження 2-др/566/11/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)
22 липня 2026 року      селище Млинів Рівненської області 
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі : головуючого судді Лободзінського А.С.
за участю секретаря судового засідання – Подолець Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача – адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі №643/5184/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
09 червня 2026 року ухвалено заочне рішення по справі, яким судом задоволено частково вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1786660 від 22.08.2024 у розмірі 83699 грн 89 коп, що скаладється з: тіла кредиту - 26 999,96 грн, а також суми відсотків за користування кредитом - 56 699,93 грн. Також, на користь позивача з відповідача стягнуто 3000 гривень, понесених позивачем витрат на надання правничої допомоги та судовий збір у розмірі 2291,80 грн.
03 липня 2026 року представник позивача – адвокат Столітній М.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи заяву тим, що під час ухвалення судового рішення не вирішено питання щодо стягнення нарахованих позивачем процентів за чотири календарні дні у межах строку кредитного договору у розмірі 1080 грн, про які було заявлено позивачем у позові.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Так, поряд із позовними вимогами ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» щодо яких судом прийнято рішення, позивачем було заявлено вимогу щодо стягнення нарахованих ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» процентів за чотири календарні дні у межах строку кредитного договору у розмірі 1080 грн, яку рішенням суду не охоплено.  
Судом встановлено, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача  ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» процентів за чотири календарні дні у межах строку кредитного договору у розмірі 1080 грн є підставною, оскільки така заборгованість нарахована у межах строку дії договору та підлягає задоволенню. А тому, слід задовольнити таку позовну вимогу, про що ухвалити додаткове рішення. 
На підставі наведеного, керуючись керуючись ст. 270 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №643/5184/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: м.Київ вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2) заборгованість по процентах за договором про надання споживчого кредиту № 1786660 від 22.08.2024 у сумі 1080 (одна тисяча вісімдесят гривень), що становить проценти за чотири календарні дні (з 14.08.2025 по 17.08.2025).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання додаткового рішення до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя          А.С. Лободзінський