Справа № 357/11228/26
1-кп/357/1065/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий суддя – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому судовому засіданні, угоду про визнання винуватості від 24 липня 2026 року, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № ^12026111030000903 від 05 червня 2026 року, стосовно
^ОСОБА_4 ^, ^ІНФОРМАЦІЯ_1 ^, ^уродженця ^м. ^Біла ^Церква ^Київської ^області, ^громадянина ^України, ^з ^професійно-технічною ^освітою, ^не ^одруженого, ^не ^працюючого, ^не ^депутат, ^зареєстрованого ^та ^проживаючого ^за ^адресою: ^АДРЕСА_1 ^, ^раніше ^не ^судимого,
за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, установив таке.
І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за таких фактичних обставин.
^Постановою ^Білоцерківського ^міськрайонного ^суду ^Київської ^області ^від ^20 ^травня ^2026 ^року ^в ^справі ^№ ^357/7150/26, ^ОСОБА_4 ^, ^визнано ^винуватим ^у ^вчиненні ^адміністративних ^правопорушень, ^передбачених ^ч. ^1 ^ст. ^130, ^ч. ^5 ^ст. ^126 ^Кодексу ^України ^про ^адміністративні ^правопорушення ^(далі ^– ^КУпАП), ^та ^накладено ^адміністративне ^стягнення ^у ^виді ^штрафу ^в ^розмірі ^двох ^тисяч ^чотирьохсот ^неоподаткованих ^мінімумів ^доходів ^громадян, ^що ^становить ^40800 ^гривень ^з ^позбавленням ^права ^керування ^транспортними ^засобами ^строком ^на ^п`ять ^років, ^яка ^набрала ^законної ^сили ^01 ^червня ^2026 ^року, ^про ^яку ^ОСОБА_4 ^достовірно ^знав, ^був ^з ^нею ^ознайомлений ^та ^мав ^реальну ^можливість ^виконати ^вищевказану ^постанову ^суду. 
^Водночас, ^04 ^червня ^2026 ^року ^близько ^13 ^год. ^18 ^хв. ^ОСОБА_4 ^, ^всупереч ^постанові ^Білоцерківського ^міськрайонного ^суду ^Київської ^області ^від ^20 ^травня ^2026 ^року ^в ^справі ^№ ^357/7150/26, ^умисно ^керував ^автомобілем ^марки ^«OPEL ^ASTRA», ^з ^державними ^номерними ^знаками ^НОМЕР_1 ^,без ^посвідчення ^водія ^та ^рухався ^по ^вул. ^Фурсівська ^в ^с. ^Фурси ^Білоцерківського ^району ^Київської ^області, ^де ^поблизу ^Садового ^центру ^«Flora» ^по ^вул. ^Фурсівська ^2Б ^в ^с. ^Фурси ^Білоцерківського ^району ^Київської ^області ^був ^зупинений ^працівниками ^поліції ^на ^підставі ^ст. ^35 ^Закону ^України ^«Про ^Національну ^поліцію». 
^Тим ^самим, ^ОСОБА_4 ^, ^діючи ^з ^мотивів ^зневаги ^до ^судового ^рішення ^- ^постанови ^Білоцерківського ^міськрайонного ^суду ^Київської ^області ^(справа ^№ ^357/7150/26) ^від ^20.05.2026, ^яка ^набрала ^законної ^сили, ^умисно ^не ^виконує ^судове ^рішення ^- ^постанову ^суду, ^якою ^останнього ^позбавлено ^права ^керувати ^транспортними ^засобами ^строком ^на ^п`ять ^років.
ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
Згідно з угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 cт. 382 КК України.
Сторони угоди про визнання винуватості погодили, що обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, а обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачений ^ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати винуватість в обсязі обвинувачення у судовому засіданні.
В угоді про визнання винуватості сторони погодились, що ^ОСОБА_4 має бути призначене покарання, у межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.
Сторони засвідчили, що їм відомі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.
ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, потерпілий надав прокурору згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Отже, у кримінальному провадженні № ^12026111030000903 від 05 червня 2026 року може бути укладена угода про визнання винуватості.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.
Суд переконався, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.
^ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також засвідчив, що він цілком розуміє що: має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд зазначає, що угода про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ^ОСОБА_4 кваліфіковані правильно.
Погоджене в угоді про визнання покарання відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ^ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставину, яка пом`якшує покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про його особу, зазначені у вступній частині вироку, а також враховуючи те, що він медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує та з військового обліку виключений за станом здоров`я.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що її умови не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Обвинувачений ^ОСОБА_4 виконав взяті на себе зобов`язання, а саме повністю визнав свою винуватість.
Фактичних обставин, які свідчать про відсутність підстав для визнання винуватості, судом не установлено.
Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, ??у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Отже, суд призначає узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
ІV. Мотиви ухвалення інших рішень.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Речові докази у справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Підстав для обрання запобіжного заходу судом не установлено.
Керуючись ст. 368, 374, 377, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
затвердити угоду про визнання винуватості від 24 липня 2026 року, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № ^12026111030000903 від 05 червня 2026 року.
Визнати  ^ОСОБА_4 ^, ^ІНФОРМАЦІЯ_1  винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання, в межах санкції вказаної норми, у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.
Роз`яснити, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Строк сплати штрафу рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України вручити учасникам судового провадження копію повного тексту вироку в день його проголошення.
Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_6 
Київської області