Провадження № 3/557/242/2026
Справа № 557/572/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року 

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
07.04.2026 року о 13:20 траса АД М06 Київ-Чоп 306 км + 380 м н.п. Бабин, керував транспортним засобом «SKANIA” н/з НОМЕР_1 із напівпричіпом «LOHR» н/з НОМЕР_2 , під час маневру перестроювання не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «MAN» н/з НОМЕР_3 із напівпричіпом «WIELTON» н/з НОМЕР_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив п. 10.3 , п.13.1 Правил дорожнього руху.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
08.06.2026 ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину не визнав та пояснив, що він при обгоні дотримувався ПДР, а інший учасник руху ОСОБА_2 почав виконувати маневр вліво та зачепив його транспортний засіб. 
ОСОБА_1 у судове засідання 25.06.2026 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 , здійснюючи обгін його транспортного засобу, не закінчивши маневр обгону, почав передчасно перестроюватися в праву смугу і причепом свого транспортного засобу зачепив кабіну його автомобіля, чим спричинив механічні пошкодження. 

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.
Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується даними наступних, досліджених в судовому засіданні доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 634463 від 07 квітня 2026 року; схеми місця ДТП від 07.04.2026 року; усних пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, у якій зафіксовано розміщення транспортних засобів та характер отриманих ними пошкоджень, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 634463 від 07 квітня 2026 року, які є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, усних пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні, приходжу висновку, що дорожньо-транспортна пригода мала місце при визначених у схемі обставинах, пошкодження транспортних засобів сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29 червня 2007 року постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, характер вчиненого ним діяння, відсутність даних щодо притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних порушень, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.
Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 7, 9, 23, 41-1, 124, 283-285, 287-289 КУпАП, КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та підлягає зарахуванню на рахунок №UA218999980313020149000017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко