Справа № 333/11566/25
2/333/1491/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Березовська Д.Д,
розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг,
ВСТАНОВИВ:
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно суму заборгованості з оплати спожитих послуг з управління багатоквартирним будинком та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06 вересня 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 («Замовник») та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» («Управитель») було укладено договір К-290 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520, яким ТОВ «КК «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу.
Відповідно до його умов, сторонами погоджено тариф на оплату послуг з управління будинком, який становить 4,64 грн за 1 кв.м. загальної площі житлових та нежитлових приміщень у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників, та 5,46 грн на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників на 2 та вище поверхах. 
30 вересня 2023 року вказаний договір було розірвано.
01 жовтня 2019 року між співвласниками будинку та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було укладено договір № 076У/18 про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_2 . Відповідно до його умов, сторонами погоджено тариф на оплату послуг з управління будинком, який становить 4,639 грн за 1 кв.м. загальної площі приміщення, що знаходиться у власності / користування кожного зі співвласників, розташованих на 1 поверхах та 5,460 грн за 1 кв.м. загальної площі приміщення, що знаходиться у власності/користуванні кожного зі співвласників розташованих на 2 поверхах та вище. 
Відповідно до п. 2.3 Договору №076-У/18: «плата за послугу нараховується Управителем та вноситься на його банківський рахунок Споживачами щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим». Відповідно до п. 2.2Договору №076-У/18Управтель має право в односторонньому порядку на зміну розміру складових вартості послуги. Плата за послуги управління будинку з 01.01.2021 року складає 5,10 грн за 1 кв.м. загальної площі для 1-го поверху, підвального та цокольного поверхів для житлового або нежитлового приміщення та 6,01 грн за 1 кв.м. загальної площі для 2 поверху та вище для житлового або нежитлового приміщення; з 01.01.2022 року плата за послуги управління будинку з 01.01.2022 року складає 5,60 грн. за 1 кв. м. загальної площі для 1-го поверху, підвального та цокольного поверхів для житлового або нежитлового приміщення та 6,51 грн за 1 кв.м. загальної площі для 2 поверху та вище для житлового або нежитлового приміщення.
01 липня 2023 року вказаний договір було розірвано. 
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав щодо Об`єкту нерухомості квартири АДРЕСА_3 , відповідачі є співвласниками квартири, а на ім`я ОСОБА_1 оформлено особовий  рахунок № НОМЕР_1 .
Позивач належним чином виконував свої зобов`язання за договором, відсутністю будь-яких претензій з боку відповідача до якості отриманих послуг. Відповідачі зі свого боку зобов`язання з оплати отриманих послуг виконували не належним чином, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 квітня 2021 року по 30 червня 2023 року в розмірі 11 201 грн. 35 коп. 
Відповідачі, як співвласники квартири, у відповідності до ч.4 ст.319, ст.322 ЦК України зобов`язані утримувати належне їм майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, та вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна. Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2026 року відкрито провадження по справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2026 поновлено судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг. Відкладено судове засідання на 24 червня 2026 року на 12 годину 00 хвилин.
ІІІ. ЗАЯВИ ПО СУТІ СПРАВИ
09.02.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, якою вона повідомила суд про факт часткової сплати відповідачами суми основної заборгованості після направлення позову до суду. Як зазначила представник позивача, станом на 08.02.2026 року сума заборгованості склала 4000,00 грн., у зв`язку чим вона просила закрити провадження у справі в частині вимог у сумі 7201 грн. 35 коп. та вирішити питання про повернення позивачу суми сплаченого судового збору пропорційну розміру основної суми заборгованості, провадження по якій підлягає закриттю. Також просила стягнути відповідачів суму основного боргу 4000 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового у сумі пропорційній розміру основної суми заборгованості, 1500,00 грн. витрат на правничу допомогу. 
23.03.2026 року через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, згідно якого він просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Свою позицію обґрунтував тим, що заборгованість зі сплати наданих позивачем послуг за період з 01.04.2021 року по 30.06.2023 року була сплачена ОСОБА_2 в повному обсязі платежами 6000,00 грн від 24.09.2025 року, 3000,00 грн від 26.10.2025 року та 2201,35 грн від 28.11.2025 року. Крім того, відповідач ОСОБА_1 зазначив, що квитанціями від 31.12.2025 року, 30.01.2026 року та 28.02.2026 року підтверджується факт сплати рахунку позивача на 3000,00 грн, що свідчить про продовження виконання відповідачами своїх зобов`язань. Відповідач ОСОБА_1 заперечив проти долученого стороною позивача до заяви від 08.02.2026 року розрахунку заборгованості на суму 17 201,35 грн, оскільки він протирічить позовним вимогам та доданому до позову первинному розрахунку заборгованості на суму 11 201,35 грн. Зауважує, що позивачем не було подано клопотань про збільшення позовних вимог чи про зміну предмету позову, не доведено відповідні обставини.
06.04.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, якою вона повідомила суд про факт часткової сплати відповідачами суми основної заборгованості після направлення позову до суду. Як зазначила представник позивача, станом на 06.04.2026 року сума заборгованості склала 3000,00 грн., у зв`язку чим вона просила закрити провадження у справі в частині вимог у сумі 8201 грн. 35 коп. та вирішити питання про повернення позивачу суми сплаченого судового збору пропорційну розміру основної суми заборгованості, провадження по якій підлягає закриттю. Також просила стягнути відповідачів суму основного боргу 3000 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового у сумі пропорційній розміру основної суми заборгованості, 1500,00 грн. витрат на правничу допомогу. 
07.04.2026 року через систему «Електронний суд» від відповідача Дічко В.С. надішли заперечення проти заяви представника позивача від 06.04.2026 року. Свої заперечення Дічко В.. обґрунтував тим, що представник позивача до своєї заяви долучила таблицю розрахунку заборгованості зі сплати комунальних послуг, яка не містить жодних реквізитів первинного бухгалтерського документу. Крім того, відповідач ОСОБА_1 зауважив, що відповідно до змісту вказаного документу, заборгованість відповідачів за комунальні послуги станом на 30.06.2023 року складає 17 201,35 грн., хоч до позову долучено розрахунок заборгованості за період з 01.04.2021 року по 30.06.2023 року із таблицею нарахувань з зазначенням загальної заборгованості в розмірі 11 201,35 грн. станом на 30.06.2023 року. Просить суд надати перевагу саме тому розрахунку заборгованості, який був поданий одночасно з позовом та відмовити в задоволення позову в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача. 
В судове засідання представник позивача не з`явилася з невідомих причин, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи без її участі. 
В судове засідання відповідачі не з`явилися з невідомих причин, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. 
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.
Суд, взявши до уваги позиції сторін, викладені ними в заявах та запереченнях, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного.
ІY. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
На підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520 та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-290 від 06.09.2017 року, ТОВ «КК «Мрія» надає послуги з управління будинком співвласникам багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 . 
Згідно умов вказаного договору Управитель - ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом.
Згідно п. 18 цього ж Договору, він набрав чинності з моменту його підписання і діє до 05.09.2018 року. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01.11.2017 року. В силу приписів ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирного будинку», а саме п. 6 ст. 11 договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору. Тож, на теперішній час договір є чинним.
Також відповідно до приписів п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» Договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі щодо вивезення побутових відходів - за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.
Відповідно до умов Договору, сторонами погоджено тариф на оплату послуг з управління будинком, який становить 4,64 грн за 1 кв.м. загальної площі житлових та нежитлових приміщень у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників, та 5,46 грн на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників на 2 та вище поверхах. 
30 вересня 2023 року вказаний договір було розірвано.
01 жовтня 2019 року між співвласниками будинку та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було укладено договір № 076У/18 про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_2 . Відповідно до його умов, сторонами погоджено тариф на оплату послуг з управління будинком, який становить 4,639 грн за 1 кв.м. загальної площі приміщення, що знаходиться у власності / користування кожного зі співвласників, розташованих на 1 поверхах та 5,460 грн за 1 кв.м. загальної площі приміщення, що знаходиться у власності/користуванні кожного зі співвласників розташованих на 2 поверхах та вище. 
Відповідно до п. 2.3 Договору №076-У/18: «плата за послугу нараховується Управителем та вноситься на його банківський рахунок Споживачами щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим». Відповідно до п. 2.2Договору №076-У/18Управтель має право в односторонньому порядку на зміну розміру складових вартості послуги. Плата за послуги управління будинку з 01.01.2021 року складає 5,10 грн за 1 кв.м. загальної площі для 1-го поверху, підвального та цокольного поверхів для житлового або нежитлового приміщення та 6,01 грн за 1 кв.м. загальної площі для 2 поверху та вище для житлового або нежитлового приміщення; з 01.01.2022 року плата за послуги управління будинку з 01.01.2022 року складає 5,60 грн. за 1 кв. м. загальної площі для 1-го поверху, підвального та цокольного поверхів для житлового або нежитлового приміщення та 6,51 грн за 1 кв.м. загальної площі для 2 поверху та вище для житлового або нежитлового приміщення.
01 липня 2023 року вказаний договір було розірвано. 
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав щодо Об`єкту нерухомості квартири АДРЕСА_3 , відповідачі є співвласниками квартири, а на ім`я ОСОБА_1 оформлено особовий  рахунок № НОМЕР_1 .
Як вбачається з долученого до позову розрахунку заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_5 , за період з 01.04.2021 року по 30.06.2023 року, за відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувалася заборгованість в загальному розмірі 11201 грн. 35 коп. Вказаний розрахунок підписаний директором ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», містить всі ознаки первинного бухгалтерського документа та приймається судом, як доказ обставин, викладених в позові.
З долучених відповідачем квитанцій встановлено, що від імені ОСОБА_2 на рахунок позивача було сплачено певні суми з зазначенням призначення платежу «сплата послуг за утримання будинку, о/р НОМЕР_1 …), а саме:
25.09.2025 року – 6000,00 грн;
27.10.2025 року – 3000,00 грн;
29.11.2025 року – 2201,35 грн.;
31.12.2025 року – 1000,00 грн.;
30.01.2026 року – 1000,00 грн..
V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.
Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.
Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.
З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.
На підставі ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як встановлено з наявних в справі матеріалів, станом на дату звернення позивача до суду з позовом, за відповідачами рахувалася заборгованість за період з 01.04.2021 року по 30.06.2023 року в розмірі 11 201,35 грн.. Відповідачем підтверджено сплату коштів в загальному розмірі 14 201,35 грн. на рахунок позивача коштів в рахунок оплати послуг за утримання будинку, о/р НОМЕР_1 . 
В обґрунтування своїх вимог в заяві від 06.04.2026 року представником позивача долучено інший розрахунок, який відрізняється від розрахунку заборгованості, долученого до позову. Так, станом на квітень 2021 в розрахунку, долученого до позову зазначена сума 49,73 грн., в розрахунку до заяви від 06.04.2026- станом на квітень 2021 зазначена заборгованість- 6049,73 грн. Більш того, в другому розрахунку взагалі немає оплати за квітень 2021, яку вказано в першому розрахунку в сумі 355,82 грн. 
Таким чином, незрозуміло підстави нарахування загальної суми первинної заборгованості в розмірі 17 201,35 грн , на яку наголошує позивач в заявах від 09.02.2026 року та 06.04.2026, з якої, на думку позивача, залишилося несплаченою відповідачами сума в 3000грн. 
При цьому, незважаючи на винесення ухвали судом про поновлення судового розгляду, позивач в судове засідання не з`явився, жодних пояснень з приводу надання різних розрахунків заборгованості не надав.
Що стосується розрахунку заборгованості, долученого до заяви про часткову сплату суми позовних вимог від 09.02.2026 року, то такий розрахунок суд не приймає до уваги, оскільки він не містить ознак первинного бухгалтерського документу (назву документа, дату складання, найменування юридичної особи, від імені якої складено документ, посади та підписи відповідальних осіб), не відображає період виникнення спірних правовідносин та протирічить інформації, зазначеній в розрахунку, долученому до позову. 
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявність боргу за відповідачами в сумі 3000 грн, отже позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати зі сплати судового збору та інші судові витрати покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись 12, 81, 141, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 354, суд-
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», код ЄДРПОУ 40413159, юридична адреса: 49005, м. Дніпро, пров. Біологічний, 2а.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_6 

СУДДЯ:      Ю.В. Ковальова