465/6536/26
1-кп/465/1138/26 

Вирок
Іменем України
27.07.2026 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2026 року за № 12026142370000180, про обвинувачення 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із середньою світою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1 , 

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 12.06.2026 року близько 15.30 год., перебуваючи поблизу вул. Трускавецької поруч із будинком №129 у м. Львові, біля дерева помітив згорток ізолюючої стрічки білого кольору, розгорнувши який, побачив зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, чим умисно незаконно придбав (шляхом привласнення знайденого) без мети збуту, після чого поклав у праву зовнішню кишеню безрукавки, які в подальшому зберігав у правій зовнішній кишені безрукавки, у яку був одягнутий.
У подальшому в період часу з 17 год. 40 хв. до 17 год. 46 хв. 12.06.2026 року слідчо-оперативною групою Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області за тією ж адресою проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 добровільно видав полімерний пакетик із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено, - амфетамін масою 0,6106 г.
Таким чином, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та незаконно зберігав без мети збуту психотропну речовину – амфетамін масою 0,6106 г.
Отже, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України надійшов до суду 03.07.2026 року.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №12026142370000180, в яких наявні документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема, протокол допиту підозрюваного від 01.07.2026 року (кримінальне провадження, а.с.58, 59).
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. При цьому, враховується, що згідно даних Таблиці 2, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кримінальна відповідальність настає за незаконне придбання і зберігання психотропної речовини – амфетамін в розмірі від 0,15 грама і більше. У даному випадку маса вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини амфетамін становить 0,6106 грам, у зв`язку з чим його дії є кримінально-караними. 
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні та згідно обвинувального акта обвинуваченому не інкримінувалися.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, негативних характеристик не має, та бере до уваги спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме його класифікацію за ст. 12 КК України, об`єкт кримінального правопорушення, яке посягає на встановлений з метою захисту здоров`я населення порядок обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення неправомірних дій, розмір вилученої психотропної речовини, наявність в обвинуваченого попереднього досвіду вживання психотропних речовин, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду. При цьому, дані, які позитивно характеризують обвинуваченого, дають підстави призначити покарання на рівні мінімальної межі для обраного виду покарання. 
У зв`язку із призначенням ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на обвинуваченого слід покласти обов`язки, визначені ст.59-1 КК України. При цьому, суд вважає за доцільне, з-поміж іншого, зобов`язати ОСОБА_3 працевлаштуватися, адже зайнятість сприятиме належній організації життя обвинуваченого. Крім цього, доцільно зобов`язати ОСОБА_3 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 11.06.2018 року № 1798/5, оскільки вчинене кримінальне правопорушення безпосередньо пов`язане із незаконним придбанням та зберіганням обвинуваченим психотропної речовини для власного вживання.
З огляду на вимоги ч.2 ст.65 КК України визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. 
У справі наявні процесуальні витрати на проведення експертизи. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході дізнання Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України проводилась судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Згідно наявних матеріалів витрати на залучення експерта з оформленням висновку виконаної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок №СЕ-19/109-26/8906-НЗПРАП від 25.06.2026 року) складають 1925,44 грн. З урахуванням положень ст.124 КПК України зазначені витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. 
Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 2, п.п.3, 4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3  наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».
Строк відбуття покарання у виді пробаційного нагляду відповідно до ст.49-2 КВК України обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду карається обмеженням волі на строк до трьох років.
Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 коп.
Речовий доказ у справі – полімерний пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка містить амфетамін масою 0,6106 грама, упакований в сейф-пакет Експертної служби МВС №6610450 та переданий на зберігання у камеру схову ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області згідно квитанції від 01.07.2026 року з реєстрацією в книзі обліку речових доказів 00643 під порядковим номером 2480, - знищити. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1