Справа № 523/7941/26
Провадження №2/523/5406/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

"25" червня 2026 р. м.Одеса  

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючої судді - Далеко К.О.,
за участю секретаря судового засідання - Дяченко Т.С.,  
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 17 в м. Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 523/7941/26 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, та понесених витрат за проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. 
Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 13.07.2025 близько 10:40 год. в населеному пункті м. Одеса, по вул. Марсельська, 62, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «NISSAN LEAF», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу «NISSAN QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (надалі - Потерпіла) .
Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілої була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне), що підтверджується полісом серії ЕР 224172601 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Своїми діями Відповідач порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП.
Наведені обставини були перевірені та достовірно встановлені Пересипським районним судом міста Одеси при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 523/14621/25. Так, постановою Пересипського районного суду міста Одеси від 18.08.2025, вина Відповідача у скоєнні ДТП була повністю доведена судом, і його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім цього, постановою Пересипського районного суду міста Одеси від 22.08.2025 у справі № 523/15195/25 Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 32, ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 14.07.2025 Потерпіла звернулася до Позивача із відповідною заявою про регламентну виплату.
За результатами звернення Потерпілої та розгляду її заяви, Позивачем було відкрито регресну справу № 128009.
15.08.2025 за результатами огляду пошкодженого транспортного засобу «ІМІББАМ ЦАБНЦАІ», д.н.з. НОМЕР_2 , оцінювачем ОСОБА_3 було складено Акт огляду колісного транспортного засобу.
16.10.2025 Позивачем було складено ремонтну калькуляцію № 128009. Відповідно до означеної ремонтної калькуляції, вартість ремонту транспортного засобу Потерпілої складає 91 912,51 грн. 
17.10.2025 Позивачем та Потерпілою погоджено здійснення регламентної виплати у розмірі 91 912,51 грн.
Позивач виконуючи вимоги ст. 43 Закону, на підставі довідки № 1 від 20.10.2025 та Наказу № 3.1/31150 від 21.10.2025 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди Потерпілій в загальному розмірі 91 912,51 грн. 
Розрахунок та сплата регламентної виплати проводилося на основі Акту огляду колісного транспортного засобу (дефектної відомості) від 15.08.2025, ремонтної калькуляції № 128009 від 16.10.2025, а також наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламентну виплату.
Також Позивачем були понесені додаткові витрати на проведення огляду пошкодженого транспортного засобу у розмірі 800,00 грн.
Позивачем була повністю відшкодована шкода Потерпілій, завдана Відповідачем.
Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, які підлягають відшкодуванню Позивачу складає 92 712,51 грн.
З огляду на викладене, а також в зв`язку із невідшкодуванням збитків Відповідачем в добровільному порядку, Позивач змушений звернутися до суду із даним позовом, яким просить стягнути з відповідача суму відшкодування в порядку регресу в розмірі 91 912,51 грн., витрати за проведення огляду пошкодженого транспортного засобу у розмірі 800,00 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді від 06.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження, було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомленням та участю сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність. а також не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади Українив порядку статей 128, 130 ЦПК України, також за останнім відомим місцем проживання. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду останній не подавав.
Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи, належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, неповідомлення відповідачем причин неявки на судове засідання, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення, що відповідає ч.1 ст. 280 ЦПК України.
Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 13.07.2025 близько 10:40 год. в населеному пункті м. Одеса, по вул. Марсельська, 62, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «NISSAN LEAF», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу «NISSAN QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (надалі - Потерпіла). 
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З наявної в матеріалах справи копії Постанови Пересипського районного суду м. Одеси від 18.08.2025 року у справі № 523/14621/24 вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, за результатами вказаної дорожньо – транспортної пригоди, та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Крім цього, постановою Пересипського районного суду міста Одеси від 22.08.2025 у справі № 523/15195/25 Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В результаті зазначеної дорожньо – транспортної пригоди було пошкоджено «NISSAN QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілої була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне), що підтверджується полісом серії ЕР 224172601 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
З наявної в матеріалах справи заяви від 14.07.2025 року та повідомлення, вбачається, що потерпіла особа ОСОБА_2 , з метою відшкодування заподіяної шкоди, звернулася до МТСУБ з відповідною заявою, до якої було долучено необхідні документи, передбачені ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
За результатами звернення Потерпілої та розгляду її заяви, Позивачем було відкрито регресну справу № 128009.
За результатами огляду пошкодженого транспортного засобу «ІМІББАМ ЦАБНЦАІ», д.н.з. НОМЕР_2 , оцінювачем ОСОБА_3 було складено Акт огляду колісного транспортного засобу від 15.08.2025 року.
16.10.2025 Позивачем було складено ремонтну калькуляцію № 128009. Відповідно до означеної ремонтної калькуляції, вартість ремонту транспортного засобу Потерпілої склала 91 912,51 грн. 
17.10.2025 Позивачем та Потерпілою погоджено здійснення регламентної виплати у розмірі 91 912,51 грн.
Позивач виконуючи вимоги ст. 43 Закону, на підставі довідки № 1 від 20.10.2025 та Наказу № 3.1/31150 від 21.10.2025 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди Потерпілій в загальному розмірі 91 912,51 грн. 
Розрахунок та сплата регламентної виплати проводилося на основі Акту огляду колісного транспортного засобу (дефектної відомості) від 15.08.2025, ремонтної калькуляції № 128009 від 16.10.2025, а також наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламентну виплату.
Також Позивачем були понесені додаткові витрати на проведення огляду пошкодженого транспортного засобу у розмірі 800,00 грн., що підтверджується рахунком № НОМЕР_3 та платіжною інструкцією № 0031400 від 08.10.2025р.
Позивачем було направлено відповідачу вимогу щодо компенсації ним вищезазначених витрат, але вказана вимога не виконана та залишилася поза увагою.
Відповідно до вимог п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи
Згідно вимог п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно – правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, МТСБУ було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 91912,51 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжної інструкції № 0032803 від 22.10.2025 року.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Окрім того, згідно приписів п.п. 38.2.1 п. 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача  ОСОБА_1 підлягає стягненню відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 91912,51 грн., а також сума сплачених витрат за огляд транспортного засобу в розмірі 800,00 грн., та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3328,00 грн.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280 – 282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 41, 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до  ОСОБА_1  про відшкодування шкоди в порядку регресу– задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 користь Моторного (транспортного) страхового бюро України заподіяну майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 91912 (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 51 коп., суму сплачених витрат за огляд пошкодженого транспортного засобу в розмірі 800 (вісімсот) грн, 00 коп, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.
Учасники справи:
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код за ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. № 8, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укресімбанк», м. Київ, МФО 322313.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складений 30.06.2026 року.

Суддя         К.О. Далеко