Справа №: 272/507/26 
Провадження № 1-кп/272/116/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року 

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 , 
обвинуваченого - ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 12026060560000033  по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,
РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Андрушівка, 
Андрушівського району, Житомирської області, 
зареєстрованого та проживаючого: 

АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, з неповною середньою освітою, 
не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей
не маючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,- 

за ст. 309 ч.2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
02.04.2026 року ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні відділення № 1 Нової пошти, що за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м. Андрушівка, вул. Лисенка №8/1, де у нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту.
Так отримавши посилку з номером накладної 20 4514 0589 5474 в якій знаходився поліетиленовий пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) масою 12,2640 грам.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, в той самий день, час та місці він отримав посилку з номером накладної 20 4514 0589 5474, в якій знаходився поліетиленовий пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) масою 12,2640 грам. Тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл- 2-піролідин-1-іл пентан-1-он) для власного вживання без мети збуту та розпочав його незаконно зберігати при собі.
В подальшому у цей же день в період часу з 16 год. 35 хв. по 17 год. 40 хв. під час огляду місця події на ділянці місцевості вул. Заводська поряд із домогосподарством № 2А, с. Гальчин, Андрушівська територіальної громади Бердичівського району, Житомирської області, проведеного працівниками відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин- 1-іл пентан-1-он) масою 12,2640 грам, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6 травня 2000 року, із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 776 від 21.06.2024, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» віднесено до наркотичного засобу, обіг якого заборонено, та який останній зберігав для власного вживання, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він спробував наркотичний засіб та вирішив замовити для власного вживання. В квітні 2026 року через телеграмканал замовив наркотичний засіб та отримав посилкою через відділення Нової пошти №1 в м.Андрушівка. Наркотичний засіб був у поліетиленовому пакеті, який він забрав та зберігав з метою подальшого вживання без мети збуту. 02.04.2026 року працівниками поліції було вилучено у нього наркотичний засіб. У вчиненому щиро розкаюється та просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 ..
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними. 
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, і вважає його вину у вчиненому повністю доведеною.
Обставиною, яка пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому. 
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. 
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді штрафу.
Арешт на майно підлягає скасуванню.
Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України. 
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд 
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 34000 грн. 00 коп.. 
Скасувати арешт на майно: на мобільний телефон марки Xiaomi Hyper OS, модель РОСО М6 pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , споряджений сім картою мобільного оператора «Київстр» ( НОМЕР_6 ), який поміщено до спец пакету №WAR1241074, опечатано згідно з правилами пакування речових доказів та вилучено до ВП №1 Бердичівського РВП; картонну коробку із поліетиленовою упаковкою на якій зазначено: ( Житомир - Андрушівка, від 01.04. / 21:24 приватна особа ОСОБА_5 , м. Київ, відділення №5508, НОМЕР_8, отримувач приватна особа ОСОБА_6 , м. Андрушівка, відділення №1, НОМЕР_7 та штрих, код 20451405895474 ), вказану картонну коробку із поліетиленовою упаковкою поміщено до спец пакету №WAR1241072, опечатано згідно з правилами пакування речових доказів та вилучено до ВП №1 Бердичівського РВП, накладений ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.04.2026 справа №272/413/26, провадження №1-кс/272/50/26.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS» модель «РОСО М6 pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_6 ) в спец пакеті №WAR1241074, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Бердичівського РВП -повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_4 , зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, поміщену до спец пакету №WAR1241071, який знаходиться на зберіганні в спеціальному приміщенні для зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів ГУ НП в Житомирській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2 228,50 грн. на р/р: отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомир /24060300 Банк отримувача :Казначейство України , код ЄДРПОУ: 37976485; код класифікації доходів: 24060300, рахунок :UA 448999980313010115000006797 . 
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя 	ОСОБА_1