Справа № 167/856/26
Номер провадження 3/167/304/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., розглянувши справу за матеріалами, що надійшли з ВПД № 1 (м. Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за: ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 28.06.2026 року близько 16 год 20 хв в м.Рожище по вул. Пантелеймона Куліша, 26, керувала транспортним засобом марки «Kia Soul», д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши вимоги п. 2.10. «а» Правил дорожнього руху, скоїла дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв поруч, після чого залишила місце пригоди.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Вона же, 28.06.2026 року близько 16 год 20 хв в м.Рожище по вул. Пантелеймона Куліша, поблизу буд.26, порушивши вимоги п.п. 2.3. «б», 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «Kia Soul», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , який, у свою чергу, здійснив зіткнення із автомобілем марки «Peugeot 207», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , який також був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Вона же, 28.06.2026 року близько 16 год 20 хв в м.Рожище по вул. Пантелеймона Куліша, порушивши вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, керувала транспортним засобом марки «Kia Soul», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці ДТП із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», тест №02191, результат 3.67 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 07.07.2026 року адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номера № 167/856/26.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але 14.07.2026 року подала до суду клопотання, в якому просить адміністративний матеріал №167/856/26 стосовно неї слухати у її відсутності, вину визнає, зобов`язується в подальшому не вчиняти будь-які правопорушення.
Суддя ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки її присутність при розгляд справи не є обов`язковою, згідно ч.2 ст.268 КУпАП.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ст.122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №705405 від 28.06.2026 року (ас 3), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №705376 від 28.06.2026 року (ас 4), електронним рапортом серії ЄО №25057 від 28.06.2026 року (ас 5), копією схеми місця ДТП від 28.06.2026 року (ас 6), фототаблицею ДТП від 28.06.2026 року (ас 7-8), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.06.2026 року (ас 9), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.06.2026 року (ас 10), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.06.2026 року (ас 11), копією технічних паспортів транспортних засобів марки «Peugeot 207» та марки «ВАЗ 2108» (ас 12).
Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Пунктом 2.3. «б» Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №705376 від 28.06.2026 року (ас 32), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №705405 від 28.06.2026 року (ас 33), електронним рапортом серії ЄО №25057 від 28.06.2026 року (ас 34), схемою місця ДТП від 28.06.2026 року (ас 35), фототаблицею ДТП від 28.06.2026 року (ас 36-37), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.06.2026 року (ас 38), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.06.2026 року (ас 39), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.06.2026 року (ас 40), копією технічних паспортів транспортних засобів марки «Peugeot 207» та марки «ВАЗ 2108» (ас 41). 
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9. «а» Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №705342 від 28.06.2026 року (ас 19), показником приладу алкотест «Драгер 6820» від 28.06.2026 року, згідно якого результат тесту 3.67% (ас 20), електронним рапортом серії ЄО №25057 від 28.06.2026 року (ас 21), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2026 року (ас 22), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (ас 23), рапортом інспектора сектору реагування патрульної поліції ЛРУП ГУНП у Волинській області – старшого лейтенанта поліції Козака А. від 29.06.2026 року (ас 24), довідкою інспектора сектору реагування патрульної поліції ЛРУП ГУНП у Волинській області від 29.06.2026 року (ас 25), відеозаписами на дисках, долучених до адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 (ас 26-26зв).
Проаналізувавши зазначені документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених: ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, що пом`якшують/ обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер кожного вчиненого правопорушення, відомості про особу, ступінь вини, тому вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, визначене санкціями: ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому ОСОБА_1 , необхідно стягнути 665,60 грн судового збору.
Керуючись ст.ст.23, 27, 36, 40-1, 122-4, 124, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Шептицька Н.В.