Справа № 708/924/26
Провадження № 2/708/684/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Санфорд капітал» через свого представника – адвоката Маслюженка М. П. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9 174,82 грн. На обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що 09.12.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 була укладена заява про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/21932/82/958669, відповідно до якої банк відкриває поточний рахунок в гривні на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до правил та тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. 
Після укладення кредитного договору банк виконав свої зобов`язання перед клієнтом за кредитним договором, натомість ОСОБА_1 припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка складається із заборгованості в сумі 9 174,82 грн.
09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F.
ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» є фінансовою установою та має діючу ліцензію на діяльність фінансової компанії, зокрема з надання коштів та банківських металів у кредит та факторинг (видана НБУ 14.03.2024 року). На момент укладення вищевказаного договору відступлення права вимоги також мало діючі ліцензії, видані Нацкомфінпослуг 30.05.2017 року щодо: надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; надання послуг з факторингу, строк дії яких закінчено 14.03.2024 року.
Право вимоги до ОСОБА_1 було відступлено згідно реєстру боржників, підписаного сторонами 28.10.2020.
Таким чином новий кредитор ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/21932/82/958669 від 09.12.2020.
Пунктом 2.5. договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F передбачено, що новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимог без згоди первісного кредитора.
Користуючись даним правом, ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Санфорд капітал» 11.09.2025 уклали попередній договір відступлення права вимоги № 11/09/2025, відповідно до якого зобов`язались у майбутньому укласти договір відступлення прав вимоги (надалі основний договір), предметом якого буде відступлення первісним кредитором на користь нового кредитора прав вимоги до боржників, які виникли на підставі кредитних договорів, укладених між боржниками та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», які належать первісному кредитору на підставі договору про відступлення прав вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020. На підставі даного попереднього договору новий кредитор сплатив первісному кредитору аванс у розмірі 100 000,00 грн, які підлягали зарахуванню в оплату загальної вартості прав вимоги за укладеним основним договором.
07.10.2025 року сторони уклали основний договір відступлення права вимоги № 1-07/10.
До ТОВ «Санфорд капітал» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/21932/82/958669 від 09.12.2020.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 010/21932/82/958669 від 21.12.2020, сформованим АТ «Райффайзен Банк Аваль», станом на 28.10.2020 заборгованість ОСОБА_1 становила 9 174,82 грн, до складу якої входить заборгованість за основним боргом у сумі 2 985,15 грн, заборгованість за відсотками у сумі 6 189,67 грн.
Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого має заборгованість у загальному розмірі 9 174,82 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом у сумі 2 985,15 грн, заборгованості за відсотками у сумі 6 189,67 грн.
Ураховуючи, що наявна заборгованість відповідачем не погашена у добровільному порядку, що стало підставою для звернення до суду, просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 9 174,82 грн на користь позивача та відшкодувати понесені судові витрати.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.07.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачеві установлений строк для подання відзиву на позов.
Під час підготовки справи до розгляду по суті судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 правом подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв або клопотань суду не подав.
За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини справи та відповідні їм правовідносини, судом установлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.
За правилом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
За змістом ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно положень ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
За змістом ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Судом установлено, що 09.12.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 була укладена заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/21932/82/958669, відповідно до якого банк відкриває картковий рахунок у гривні, випускає та надає платіжну картку, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями. Розмір поточного ліміту на дату початку користування становить 3 000,00 грн, строк кредиту - 48 місяців. Процентна ставка за кредитом – 45 % річних.
Вказаний договір підписаний відповідачем особисто.
У відповідності до приписів Закону України «Про споживче кредитування» при укладенні кредитного договору банком була доведена до відома клієнта інформація про умови кредитування, розмір реальної річної процентної ставки, орієнтовна загальна вартість кредиту, що підтверджується власноручним підписом клієнта під текстом кредитного договору, а також під текстом паспорту споживчого кредиту.
Одночасно з укладенням кредитного договору ОСОБА_1 був підписаний паспорт споживчого кредиту з наданням інформації щодо умов кредитування за програмою "Кредитна картка".
Таким чином, у кредитному договорі сторонами досягнута згода з усіх його істотних умов, у тому числі щодо розміру кредиту, грошової одиниці, в якій наданий кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розмір і тип процентної ставки, що свідчить про наявність волі сторін для укладення такого договору на таких умовах, шляхом підписання договору власноручними підписами сторін.
Після укладення кредитного договору банк виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за договором, надавши останньому кредитний ліміт у сумі та на умовах, передбачених договором, що підтверджується випискою з рахунку клієнта. Проте, всупереч умовам кредитного договору, клієнт припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору.
09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F з додатковими угодами до нього.
Відповідно до п.2.1. зазначеного договору на умовах та в порядку, встановленому цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.
Пунктом 2.4. вказаного договору передбачено, що внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі (ах) боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній.
Згідно п. 2.3.3 договору дата підписання реєстру боржників відповідає даті відступлення прав.
Загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), складається із сукупності одиничних цін, що вказані у всіх підписаних сторонами реєстрах боржників (п. 3.1. договору).
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 28.10.2021 до договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/21932/82/958669 у сумі 3 914,31 грн.
Здійснення оплати за вказаним договором відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 підтверджується наданими позивачем платіжними дорученнями.
Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/21932/82/958669.
Як передбачено п. 4.1.11 договору новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за кредитними договорами з дати відступлення прав вимоги за умови дотримання чинного законодавства України.
Пунктом 2.5. договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F передбачено, що новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимог без згоди первісного кредитора, тож ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Санфорд капітал» 11.09.2025 уклали попередній договір відступлення права вимоги № 11/09/2025, відповідно до якого зобов`язались у майбутньому укласти договір відступлення прав вимоги (надалі основний договір), предметом якого буде відступлення первісним кредитором на користь нового кредитора прав вимоги до боржників, які виникли на підставі кредитних договорів, укладених між боржниками та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», які належать первісному кредитору на підставі договору про відступлення прав вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020. На підставі даного попереднього договору новий кредитор сплатив первісному кредитору аванс у розмірі 100 000,00 грн, які підлягали зарахуванню в оплату загальної вартості прав вимоги за укладеним основним договором.
07.10.2025 сторони уклали основний договір відступлення права вимоги № 1-07/10.
Згідно з п. 2.1. цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до п. 2.3.1. договору первісний кредитор формує реєстр боржників станом на день укладення цього договору. Сторони підписують вказаний реєстр боржників в день отримання первісним кредитором загальної вартості (ціни) прав вимоги, визначеної у п. 3.1. цього договору. Права вимоги вважаються відступленим з моменту підписання сторонами реєстру боржників.
Пунктом 2.4. договору визначено, що внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.
Умови щодо вартості прав вимоги та порядку оплати визначені п. 3.1. договору, а саме: загальна вартість прав вимоги за цим договором (ціна договору) є фіксованою та складає 650 000,00 грн без ПДВ за всіма кредитами, що зазначені у реєстрі боржників. Частина вартості прав вимоги в сумі 100 000,00 грн сплачена первісним кредитором на користь нового кредитора до дати укладення цього договору на підставі попереднього договору відступлення права вимоги № 11/09/2025 від 11.09.2025, укладеного між сторонами. Залишок загальної вартості прав вимоги в сумі 550 000 грн Новий кредитор сплачує на користь первісного кредитора в день підписання цього договору на поточний рахунок первісного кредитора. Виконання обов`язку нового кредитора з оплати загальної вартості (ціни) права вимоги вважається виконаним з моменту зарахування зазначеної суми коштів на поточний рахунок первісного кредитора.
Судячи з витягу з реєстр боржників від 07.10.2025 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/21932/82/958669 у сумі 9 174,82 грн, куди входить заборгованість за основним боргом у сумі 2 985,15 грн та заборгованість за відсотками у сумі 6 189,67 грн.
Згідно з наданим розрахунком заборгованості за кредитним договором № 010/21932/82/958669 від 09.12.2020 станом на 07.10.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 46 853,18 грн, куди входить заборгованість за основним боргом у сумі 9 174,82 грн, куди входить заборгованість за основним боргом у сумі 2 985,15 грн та заборгованість за відсотками у сумі 6 189,67 грн, що підтверджується також випискою по картковому рахунку, сформованою АТ «Райффайзен Банк».
У свою чергу Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц у постанові від 25 травня 2021 року вказав, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто, виписки за рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
До аналогічних правових висновків прийшов Верховний Суд у постановах: від 30.11.2022 № 214/6975/15-ц; від 25.11.2022 № 1512/2-214/11; від 21.09.2022 № 381/1647/21; від 01.08.2022 № 369/11694/15-ц; від 06.07.2022 № 128/2269/20; від 01.06.2022 № 172/35/16-ц; від 31.05.2022 № 194/329/15-ц; від 25.05.2022 № 219/7527/16; від 25.05.2022 № 645/59/16-ц; від 20.05.2022 № 336/4796/18; від 09.02.2022 № 161/5648/20; від 02.02.2022 № 205/7751/16-ц.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
При цьому ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Дана презумпція деталізується у ст. 525 ЦК України, яка встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а також у ст. 526 ЦК України, де зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахуванням викладеного, можемо стверджувати, що кредитний договір, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем, є зобов`язанням і відповідно на нього розповсюджуються вищезазначені норми законодавства.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування», відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу.
Таким чином ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» правомірно, у передбачений законом спосіб і формі, на підставі договору відступлення права вимоги набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/21932/82/958669 від 09.12.2020, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль», а в подальшому таке право вимоги було у той же спосіб відступлене на користь ТОВ «Санфорд капітал», яке є поточним кредитором за вказаним зобов`язанням.
Первісний кредитор зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі.
У порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому в останнього виникла заборгованість.
Відповідно до ст. 12 ч. 3, 4, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, отримання коштів, власних розрахунків заборгованості чи доказів погашення кредиту відповідачем суду не надано.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені належними та допустимим доказами, а тому позов підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд ураховує таке.
Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.
Крім того, відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною восьмою статті 141ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Між ТОВ «Санфорд Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» був укладений договір про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024.
Згідно з п. 1.1 цього договору, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати йому на довгостроковій основі, відповідно до умов Договору, правничу допомогу, відповідно до завдання Клієнта, а Клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти зазначені послуги і сплатити Винагороду.
Відповідно до п. 3.2. цього договору, сума гонорару за надання послуг визначається виходячи із фактичного обсягу наданих послуг та вартості послуг (прейскуранту), зазначеного в Додатку № 2 до цього Договору, та зазначається Об`єднанням в Акті приймання-передачі наданих послуг.
Пунктом 3.4.3. договору передбачено, що підписані сторонами Акти приймання-передачі наданих послуг є підставою для проведення розрахунків за надану правничу допомогу.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано:
- зазначений у позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, згідно якого розмір витрат на правничу допомогу складає 11 200 грн;
- ордер серії АЕ № 1310920 від 19.08.2024, виданий керівником АО «Альянс ДЛС» Маслюженком М.П. на підставі договору про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024, укладеного з ТОВ «Санфорд Капітал»;
- копію договору про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024 з додатками, укладеного між ТОВ «Санфорд Капітал» та АО «Альянс ДЛС», відповідно до якого адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надавати йому на довгостроковій основі правничу допомогу у відповідності до завдання клієнта;
- акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 111272 від 07.05.2026 до договору про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024, відповідно до якого адвокатом надано послуги на суму 11 200,00 грн, куди входить: проведення юридичного та фінансового аналізу боржника 1 200,00 грн, складання та подання до суду позовної заяви 10 000,00 грн.
З огляду на складність справи та виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, обсяг наданих послуг та виконаних робіт, реальність надання адвокатських послуг (їх дійсності та необхідності), виходячи з конкретних обставин справи, зокрема ціни позову, зважаючи, що заявлені до відшкодування витрати на правничу допомогу перевищують ціну позову, суд вважає за доцільне зменшити їх до 3 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 634, 1046, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 76-84, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» заборгованість за кредитним договором № 010/21932/82/958669 від 09.12.2020 за основним боргом у сумі 2 985,15 грн та заборгованість за відсотками у сумі 6 189,67 грн, а всього 9 174,82 грн (дев`ять тисяч сто сімдесят чотири гривні 82 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 622,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн, що загалом становить 5 622,40 грн (п`ять тисяч шістсот двадцять дві гривні 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його постановлення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники та їх адреси:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» (код ЄДРПОУ: 43575686, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5 поверх, прим. 68-69);
Представник позивача: адвокат Маслюженко Микола Павлович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3332 від 28.04.2017, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області, адреса робочого місця адвоката: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 411);
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 ).

Суддя   Андрій ПОПЕЛЬНЮХ