Справа №:755/12649/23
Провадження №: 2-о/755/287/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: 
головуючого судді - Катющенко В.П.
присяжних -   Северини А.В., Сизорова О.А.
при секретарі -  Мовчан А.С.
за участю: заявника -  ОСОБА_1 
представника  ОСОБА_2 - ОСОБА_3 
представника Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації - Березанського В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу окремого провадження за клопотанням  ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10.09.2024 у цивільній справі окремого провадження за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - 
В С Т А Н О В И В:
Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із клопотанням у якому просить суд: продовжити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_2 визнаний недієздатним, а ОСОБА_1 призначений його опікуном.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10.09.2024 його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає із ним за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатним строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. Тим же рішенням суду його призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . Стан здоров`я його брата не покращується, а навпаки погіршується, в зв`язку з чим знову звертається до суду про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною на 2 роки. Його брат ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1-А групи з 01.10.2024 з дитинства, безстроково, страждає психічним захворюванням, не здатний захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та встановлення опіки. ОСОБА_2 знаходиться під постійним наглядом лікаря-психіатра в Комунальному некомерційному підприємстві «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (КНП «МЗНПД»), регулярно отримує необхідні ліки. 
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15.04.2026 подане клопотання було прийнято суддею до розгляду та призначено його розгляд у порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних у судовому засіданні.
Ухвалою Дніпровського суду від 16.04.2026 виправлено в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15.04.2026 описку.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30.04.2026 призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, витребувано медичну документацію, провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинено.
29.07.2026 з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 759 від 07.07.2026.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21.07.2026 поновлено провадження у справі та справа призначена до розгляду.
У судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 подане клопотання підтримав з підстав викладених в клопотанні, просив його задовільнити. Зазначив, що стан брата не покращується, він кожного місяця отримує у КНП «МЗНПД» ліки для брата. У зв`язку із станом здоров`я, брат потребує допомоги та догляду.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що враховуючи висновки судово-психіатричної експертизи, за результатами якої встановлено, що ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вважає за можливе задовольнити подане клопотання. Також зазначила, що ОСОБА_2 однозначно потрібна допомога та контроль зі сторони опікуна.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, подане клопотання підтримав та просив його задовільнити з урахуванням висновку проведеної експертизи. Зазначив, що заявник належним чином виконує покладені на нього обов`язки опікуна, своєчасно подає звіти та добросовісно виконує свої обов`язки як опікуна.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного.
Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10.09.2024 заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задоволена; визнано недієздатним громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; визначено строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 133-135).
ОСОБА_2 - інвалід з дитинства, що підтверджується посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого УСЗН Дніпровського р-н. (а.с.149).
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 297801 від 05.09.2022, ОСОБА_2 є інвалідом першої групи А з 12.08.2022 та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги (а.с. 150).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 759 від 07.07.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді: «Глибокої розумової відсталості змішаного генезу, з проявами аутизму» (згідно з МКХ-10: F 73.9); за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.178-195).
Відтак, висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та, відповідно, за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки, тому суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10.09.2024 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. 
За змістом статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже частиною 6 статті 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). 
Відповідно до вимог частини 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Також відповідно до вимог частин 6, 7 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. 
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (частина 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України)
Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10.09.2024 у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, слід задовольнити та продовжити строк дії рішення суду від 10.09.2024 у справі 755/12649/23 на два роки.
Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення суду від 10.09.2024 у справі 755/12649/23 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказаним рішенням є недієздатним, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначений його опікуном, то повноваження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.
Відповідно до частини 10 статті 139 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.
Згідно частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10.09.2024 у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року про визнання недієздатним громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та призначення над ним опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ: 04803492, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд.103-А), витрати пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 10 386 грн за такими банківськими реквізитами: отримувач платежу - ДУ ІСП МОЗУ; код отримувача 04803492; розрахунковий рахунок - UA158201720313251005201007077; банк отримувача - ДКС України, у Подільському районі м. Києва; призначення платежу - «оплата за судово-психіатричну експертизу: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; цивільна справа №755/12649/23, провадження №2-о/755/287/26 Дніпровського районного суду м. Києва; експерт Тищенко Сергій Анатолійович».
Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст рішення складено 09.09.2026.

Суддя: 

Присяжні:   1)

2)