Справа № 638/16572/26
Провадження № 3/638/3402/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №707237 від 30.06.2026, 30.06.2026 року о 17 год. 15 хв. по проспекту Незалежності, 34 у м. Ізюм Харківської області, водій  ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою осбтановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зуткнення з зустрічним автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого т.з. отримали механічні пошкодження.
В протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 роз`яснені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що в день ДТП вони разом з дружиною їхали по дорозі, на якій сталося ДТП, дорога широка, але у зв`язку з тим, що дорога поганої якості, намагався об`їжджати погані ділянки, рухалися з допустимою швидкістю.
Назустріч, дуже швидко рухався автомобіль Volkswagen, оцінивши ситуацію, ОСОБА_1 розумів, що для того, щоб роз`їхатися, між ними дуже маленька відстань, продовжуючи рухатися, автомобілі зіткнулися дзеркалами.
Зупинившись, водій Volkswagen почав погрожувати та вимагати гроші, за спричинену шкоду.
Потім, водій Volkswagen, сів за кермо автомобіля ОСОБА_1 та відігнав його з середини дороги, обґрунтовуючи це тим, щоб не заважати руху.
Потім, водій Volkswagen, сів за кермо свого автомобіля і відігнав його з середини дороги.
Тривалий час, до того моменту, як дружина ОСОБА_1 почала викликати патрульну поліцію, водій Volkswagen продовжував погрожувати та вимагати гроші.
Коли приїхала поліція, ОСОБА_1 погодився з провиною.
ОСОБА_1 не звертався до поліції з заявою на погрози водія Volkswagen.
Окрім того, в судовому засіданні, ОСОБА_1 повідомив, що патрульні не хотіли їхати на виклик.
Свідок, ОСОБА_3 , повідомила що все відбулося швидко, водій ОСОБА_4 поводив себе агресивно, погрожував та вимагав гроші.
Судом роз`яснено ОСОБА_1 , що він має право звернутися з відповідним скаргами на дії патрульних та з відповідною заявою до поліції щодо погроз водія Volkswagen, натомість ОСОБА_1 відмовився і повідомив, що він не буде звертатися за юридичною допомогою і в поліцію щодо погроз водія Volkswagen.
Окрім того, ОСОБА_1 заперечував в судовому засіданні про виклик в судове засідання екіпажу патрульних, які складали протокол, схему і відбирали пояснення, продовжуючи вказувати, що на схемі чітко видно, де намальовано дзеркало від його авто і що зіткнення відбулося на його полосі.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд зазначає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до статті 252 КУпАП, за якою орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Процесуальна форма та зміст оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. 
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух», встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних та досліджених судом доказів: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №707237 від 30.06.2026; 
- схемою місця ДТП від 30.06.2026;
- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . ТА ОСОБА_3 ;
- поясненнями ОСОБА_1 ;
- довідкою про вилучення та перебування на тимчасовому зберіганні посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. 
Жодних доказів, які б спростовували обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, тощо, чи ставили б їх під сумнів, і відповідно, вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, та останнім суду не представлено. 
Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З огляду на доведеність вини  ОСОБА_1 , враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд також стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 283, 284, 294,307,308 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В : 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить – 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до положень ст. ст. 307–308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Реквізити для сплати штрафу та судового збору розміщені на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду м. Харкова у розділі «Громадянам» (веб-адреса сторінки: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/).

Суддя         Д.М. Цвіра