Справа № 209/2455/26 
Провадження № 3/209/470/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року м. Кам’янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (згідно запиту невідомий), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч .2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 640207 від 14 квітня 20265 року, ОСОБА_1 14 квітня 2026 року о 00 год. 30 хв. в м. Кам`янське по бул.Будівельників, 27А керував транспортним засобом "ВАЗ 21093" з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння під час коменданської години. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою Alcotest Drager 6810, тест № 2255, результат 0,67 проміле алкоголю, із результатом водій був згоден під бодікамеру 797191, 798831, чим порушив п. 2.9.а. ПДР. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями  ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 640223 від 14 квітня 20265 року, ОСОБА_1 14 квітня 2026 року о 00 год. 30 хв. в м. Кам`янське по бул.Будівельників, 27А керував транспортним засобом "ВАЗ 21093" з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , без посвідчення водія відповідної категорії та керував без права керування повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР. Своїми діями  ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неодноразово та належним чином викликався до суду для участі у розгляді справи - у судові засідання, призначені на 21 травня 2026 року та 03 липня 2026 року, однак, в суд не з`явився. У зв`язку із викладеним, суд розцінює поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності, а тому розгляд адміністративного матеріалу проведений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя зазначає, що згідно практики Європейського Суду з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003). Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
Зважаючи на те, що до початку судового засідання від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях  ОСОБА_1  вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 14 квітня 2026 року о 01 год. 03 хв. та о 01 год. 22 хв. в м. Кам`янське по бул.Будівельників, 27А на водія ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Факт вчинення  ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 640207 від 14 квітня 20265 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 640223 від 14 квітня 20265 року, рапортом інспектором СРПП ВП №1 Кам`янського РУП П.Романенко від 14.04.2026 року, постановою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 23 жовтня 2025 року у справі № 209/6957/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у водія  ОСОБА_1 було виявлено 0,67 проміле алкоголю в крові, що зафіксоване на боді-камери працівників поліції №798391, № 798831, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 квітня 2026 року, згідно якого у водія  ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, довідкою від 14 квітня 2026 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З матеріалів справи встановлено, що у  ОСОБА_1 , який керував автомобілем "ВАЗ 21093" з д.н.з. НОМЕР_1 , інспектором ВП №1 Кам`янського РУП ОСОБА_3 було встановлено наявність явних ознак алкогольного сп`яніння, зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, що зафіксовано на відеозапису нагрудних камер поліцейських наданого суду і наявного в матеріалах справи.
Одночасно, інспектором ВП №1 Кам`янського РУП на місці зупинки транспортного засобу було проведено огляд водія  ОСОБА_1  на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору "Alcotest Drager 6810". Результат огляду 0,67 проміле.
Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану сп`яніння - поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до п. 2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи вищенаведені обставини, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  ОСОБА_1 повторно допущено порушення п. 2.9.а. ПДР України, його дії за ч.2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.
Відповідно до п 2.1.а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України "Про дорожній рух", забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Санкція ч. 5 ст.126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Санкція ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством. Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 також вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачений санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 36, 126, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави:
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу;
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева