КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/5795/26 
Провадження № 3/552/1014/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-15 ч.2 КУпАП , 
В С Т А Н О В И В :

Капітан ОСОБА_1 12.05.2026 під час здійснення заходів оповіщення, всупереч вимогам ч. 6 ст. 22 р. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, п. 40, 52 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ст. ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. ст. 1,2,3 Дисциплінарного статуту ЗСУ, нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували службову діяльність військовослужбовця, діючи в умовах особливого періоду та воєнного стану, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, недбало поставився до військової служби в частині нездійснення фото-і відеофіксації із застосуванням технічних засобів при здійсненні заходів оповіщення по АДРЕСА_3 , військовозобов`язаного ОСОБА_2 , що унеможливило здійснення належного та об`єктивного контролю за виконанням ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків під час здійснення заходів оповіщення та перевірки військово- облікових документів військовозобов`язаних, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначивши, що під час здійснення заходів оповіщення та перевірки військово - облікових документів військовозобов`язаних у виданого йому портативного відеореєстратора розрядився акумулятор, тому він здійснював проведення заходів не здійснюючи відеофіксацію.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЧНП №2 від 26.06.2026 (а.с.1-8), копію листа ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9), копію наказу від 11.05.2026 (а.с.10,11), рапорт (а.с.12), пояснення ОСОБА_1 , (а.с.13,14), копію посвідчення офіцера ОСОБА_1 (а.с.15316), копію службового посвідчення (а.с.17), копію витягу з наказу від 07.01.2026 ( а.с.18), функціональні обов`язки командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.19,20), копію журналу обліку видачі, повернення портативних відеореєстраторів ( а.с. 21,22), копію відомості доведення вимог «Інструкції із застосування ТЦК та СП технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-та відеофіксації» (а.с.23), службову характеристику ОСОБА_1 (а.с.24), заслухавши пояснення надані під час розгляду справи вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб,   що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Калько О.С.