| Справа № 646/9905/26

Провадження № 3/646/1747/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року         м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області з протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 

за ч. 5 ст. 126 , ч. 3 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

29 липня 2026 року о 09 год 20 хв ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував автомобілем Fiat Fiorino реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Павла Тичини, 21, у місті Харкові з ознаками наркотичного сп`яніння, про що свідчила сукупність ознак: вираження тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці очей, що реагують на світло; неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а, п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Окрім того, 30 липня 2026 року о 05 год 53 хв ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував автомобілем Fiat Fiorino реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Сидоренківській, 36Б, у місті Харкові з ознаками наркотичного сп`яніння, про що свідчила сукупність ознак: порушення мови; звужені зіниці очей, що реагують на світло; неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а, п. 2.5 Правил дорожнього руху.
30 липня 2026 року о 22 год 56 хв ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував автомобілем Fiat Fiorino реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Макієвській, 53А, у місті Харкові з ознаками наркотичного сп`яніння, про що свідчила сукупність ознак: порушення мови; звужені зіниці очей, що реагують на світло; неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а, п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Крім того, 31 липня 2026 року о 19 год 46 хв ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував автомобілем Fiat Fiorino реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Вантажній, 27, у місті Харкові з ознаками наркотичного сп`яніння, про що свідчила сукупність ознак: вираження тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що реагують на світло; поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а, п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені у присутності ОСОБА_1 ,який особисто повідомив адресу свого місця проживання та контактний номер телефону, та приймаючи до уваги, що поліцейським було повідомлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Основ`янському районному суді міста Харкова, суд визнає його неявку до суду без поважних причин, оскільки особа, будучи обізнаною про перебування у провадженні суду справи щодо нього, зобов`язана через періодичні проміжки часу цікавитися про хід справи. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 126, 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 цієї статті під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Факти правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 732421 від 30.07.2026, ЕПР1№ 732436 від 30.07.2026, ЕПР1 № 733964 від 31.07.2026, ЕПР1 № 733954 від 31.07.2026; ЕПР1№ 733247 від 30.07.2026; ЕПР1№733276 від 31.07.2026, ЕПР1№732519 від 30.07.2026, ЕПР1 № 732521 від 30.07.23026, довідкою ВАП УПП в Харківській області; направленнями на огляд водія ОСОБА_1 до КНП ХОР ОКНЛ від 29.07.2026, від проходження якого той відмовився у кожному випадку; відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 категорії В; постановою Слобідського районного суду міста Харкова від 20.05.2026 у справі № 641/3998/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння) та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 27.05.2026 у справі № 643/8310/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння) та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; постановою серії ЕНА № 7396170 від 16.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою такого права) та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400, 00 грн.; відеозаписами подій.
Рішенням ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) наголошено, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі», а тому ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, крім передбачених законодавством України прав, має ще й певні обов`язки, установлені ПДР, які мають дотримуватися при експлуатації автомобіля за будь-яких обставин.
Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, визначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та на підставі п.2.9а. цих Правил саме водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. 
Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає доведеним провину ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9.а Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також у порушенні п. 2.1.а Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строк на 10 років без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль йому не належить.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Керуючись ст. ст. 30, 36, 40-1, 126, 130, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 646/9918/26, провадження № 3/646/1753/2026), матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 646/9909/26, провадження № 3/646/1749/2026), ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 646/9919/26, провадження № 3/646/1754/2026), матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 646/9911/26, провадження № 3/646/1750/2026), ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 646/9923/26, провадження № 3/646/1756/2026), матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 646/9914/26, провадження № 3/646/1751/2026), ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 646/9916/26, провадження № 3/646/1752/2026), матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 646/9905/26, провадження № 3/646/1747/2026). 
Об`єднаній справі присвоїти ЄУН № 646/9905/26, провадження № 3/646/1747/2026.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років. 
Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня набрання постановою законної сили.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 грн.
Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху на користь держави: рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
Реквізити для сплати судового збору: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП). 
Про сплату штрафу та судового збору в обов`язковому порядку повідомити суд, надавши оригінали квитанцій безпосередньо до суду, або надіславши їх на адресу суду будь-яким сервісом поштового зв`язку, або на електронну адресу суду inbox@cz.hr.court.gov.ua. У разі сплати штрафу у застосунку «Дія», повідомлення про сплату надійде до суду в автоматичному режимі. 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя          І.М.Демченко