справа № 165/407/26 
провадження №1-кп/165/269/26  

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю сереткрая судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження №12025030520000171 від 19.03.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нововолинськ Волинської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, незаконно придбав та зберігав за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , з метою збуту кристалічну речовину білого кольору в паперовому згортку, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, і в подальшому 18.03.2025 близько 16 год 25 хв поблизу магазину «Контрол-Зет», що за адресою: Волинська обл., Володимирський р-н, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, буд. 51, під час проведення працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув вищевказану кристалічну речовину у паперовому згортку ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за 300 гривень, та яку в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спеціальний пакет №CRI1267904 та опечатано.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-25/3746-НЗПРАП від 29.04.2025, кристалічна речовина в паперовому згортку, яку ОСОБА_5 18.03.2025 за вищевказаних обставин незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані легендовано), містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,0434 г, обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці І вищевказаного Переліку. 
Окрім того, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , з метою збуту кристалічну речовину білого кольору у згортку з фольги, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, і в подальшому 11.11.2025 близько 17 год 58 хв, перебуваючи на перехресті вулиці Миру та вулиці Вернадського у місті Нововолинськ, під час проведення працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки повторно незаконно збув вищевказану кристалічну речовину у згортку з фольги ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за 400 гривень, та яку в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спеціальний пакет №PSP0020267 та опечатано.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-25/14989-НЗПРАП від 17.11.2025, кристалічна речовина в паперовому згортку, яку ОСОБА_5 11.11.2025 за вищевказаних обставин незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані легендовано), містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,0581 г, обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці І вищевказаного Переліку. 
Окрім того, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , з метою збуту кристалічну речовину білого кольору у згортку з фольги, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, і в подальшому 25.11.2025 близько 16 год 46 хв поблизу кафе «Novik», що за адресою: Волинська обл., Володимирський р-н, м. Нововолинськ, б-р. Шевченка, буд. 24, під час проведення працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки повторно незаконно збув вищевказану кристалічну речовину у згортку з фольги ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за 400 гривень, та яку в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спеціальний пакет №PSP0020268 та опечатано.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-25/15576-НЗПРАП від 28.11.2025, кристалічна речовина в згортку з фольги, яку ОСОБА_5 25.11.2025 за вищевказаних обставин незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані легендовано), містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,0646 г, обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці І вищевказаного Переліку. 
Окрім того, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав в квартирі за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту кристалічну речовину білого кольору у прозорому зіп-пакеті, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP.
Незаконні дії ОСОБА_5 було припинено 11.12.2025 в період часу з 07 год 53 хв по 08 год 56 хв, коли в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09.12.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 вищевказаний прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору було виявлено працівниками поліції і вилучено шляхом поміщення у спеціальний пакет НПУ №KIV1125069 та опечатано.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-25/16504-НЗПРАП від 22.12.2025, кристалічна речовина в прозорому зіп-пакеті, яка була виявлена за вище вказаних обставин за адресою проживання ОСОБА_5 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,1998 г, обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці І вищевказаного Переліку. 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів, за обставин викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та показав, що усвідомлював, що обіг особливо небезпечної психотропної речовини PVP заборонено. Оскільки тривалий час мав наркотичну залежність, то спілкувався з такими ж особами. Складалися коштами та придбавали, через телеграм канали психотропну речовину, відшукуючи закладки і ділилися між собою придбаним, відповідно до суми вкладених коштів. Показав, що його номер мобільного телефону був зареєстрований в телеграм каналі, але він особисто онлайн замовлень не робив, оскільки не обізнаний в тонкощах цієї справи. Назву телеграм каналу не пригадує, прізвищ осіб, які використовували його сім картку також достовірно не знає. Не заперечує епізоди збуту психотропної речовини 18.03.2025, біля магазину «Контрол-Зет», 18.11.2025 по вулиці Миру в м.Нововолинську та 25.11.2025 біля кафе «Новік», що розташоване по бульвару Шевченка в місті Нововолинську. Розуміє та визнає, що незаконно збував психотропну речовину PVP - сіль «Альфа». Показав, що таку психотропну речовину правоохоронці виявили та вилучили в ході санкціонованого обшуку по місцю його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні коридору в будинку його покійних батьків. Не заперечив, що вказана психотропна речовина належала йому, яку він придбав для власного вживання, а також можливого збуту за потреби. Також під час обшуку вилучили його мобільний телефон з сім картою, який він використовував для спілкування з особами під час збуту наркотичних речовин. Засуджує свою ганебну поведінку, готовий нести покарання, щиро розкаюється, і просить призначити йому покарання, яке б, з врахуванням стану здоровя, він міг би реально відбути.Запевняє суд, що більше не вчинятиме протиправних дій, за період перебування в умовах ізоляції, позбувся наркотичної залежності, переосмислив свою негідну поведінку, навернувся до Бога, став на шлях виправлення і має намір вести законослухняний спосіб життя. Щиро шкодує про вчинене, просить його зрозуміти і виявити поблажливе ставлення, врахувавши збіг тяжких обставин, які мали місце у його житті, зокрема смерть обох батьків, які померли у 2022 році після тривалої хвороби, а також взяти до уваги ту обставину, що у 2025 році, виконуючи військовий обов`язок на Запорізькому напрямку, пропав безвісти його брат. Наголосив, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, до затримання працював за цивільно-правовою угодою на Нововолинському ливарному заводі, а став на хибний шлях під тягарем обставин, що склалися у його житті. Просив його зрозуміти, виявити милосердя та призначити реальне покарання, строк якого буде меншим, аніж пропонує сторона обвинувачення. 
Сторона захисту просить врахувати наведені обвинуваченим життєві обставини, а також стан його здоровя, зокрема інвалідність з дитинства, внаслідок травми ока і, взявши до уваги, щире каяття обвинуваченого, його критичне ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправної поведінки, свідоме бажання стати на шлях виправлення, призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, нижче нижчої межі, передбачної санкцією ч.2 ст.307 КК України. 
Судом, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. 
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких ОСОБА_5 вчинено інкриміновані злочини, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження в апеляційному порядку обставин, які ніким не оспорюються. 
Отже, суд, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши докази, що характеризують його особу, визнає ОСОБА_5 винуватим у  незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, та в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, вчинених повторно і кваліфікує такі умисні протиправні дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.  
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується, як тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. 
У судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.307 КК України у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна. 
Захисник та обвинувачений просили при призначенні покарання застосувати ч.1 ст.69 КК України, врахувавши наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істосоно знижують знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття, що полягає у висловленні жалю про вчинене, намагання виправитися, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, стан здоровя обвинуваченого та специфічні життєві обставини. 
Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості злочину, зокрема обвинувачення у тяжкому кримінальному правовопорушенні у сфері наркотичних засобів та психотропних речовин, обставини вчиненого злочину, всі епізоди якого відбувались під контролем працівників СКП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, розмір виручених від збуту психотропної речовини коштів, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його стан здоровя, не перебування на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога і на профілактичному обліку у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.
Щодо складення стосовно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення за ст.210 КУпАП, (порушення законодавства про мобілізацію), то в судовому засіданні встановлено, що за результатами проходження ВЛК, враховуючи висновок лікаря офтальмолога, ОСОБА_5 мобілізованим не був. 
До пом`якшуючих покарання ОСОБА_5 обставин, суд відносить - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, несприятливі життєві обставини, що склалися у обвинуваченого, зокрема отримання у 2025 році повідомлення про зникнення безвісти у зоні бойових дій його брата.  
Щире каяття характеризується ставленням ОСОБА_5 до злочину, у вчиненні якого він обвинувачується. Так, обвинувачений повністю визнав свою вину, дав правдиві показання, щиро шкодує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, демонструє готовність понести реальне покарання. 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказаних в ст.67 КК України, не встановлено. 
За вимогами ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
За положеннями ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду. 
У постанові Верховного Суду від 22 листопада 2022 року у справі № 759/22397/19 від 22 листопада 2022 року у справі № 753/24474/15-к сформульовано такий правовий висновок.
Відповідно до вимог ч.2 ст.66 КК України, при призначенні покарання, суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, водночас визнання обставини такою, що пом`якшує покарання, має бути вмотивовано у вироку.
Водночас, кримінальний закон передбачає у виключних випадках можливість застосування положень ст.69 КК України лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи винного. Підставами призначення більш м`якого покарання є дві групи чинників, які характеризують, як вчинене кримінальне правопорушення так і особу винного, а саме, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які певним чином характеризують особу винного.
При цьому, суд повинен встановити наявність не однієї, а кількох таких обставин та ці обставини повинні істотно знижувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення. Одночасно їх наявність впливає і на рівень небезпечності особи винного. 
При визначенні поняття обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити з того, що вказаний чинник має оціночний характер і залежить від індивідуальних особливостей встановлених обставин конкретного кримінального правопорушення у взаємозв`язку з системним тлумаченням положень статей 65, 66, 69 КК України та з урахуванням ролі, яку виконувала особа, визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, її поведінки та характеру дій під час його вчинення, негативних наслідків спричинених кримінальним правопорушенням та вжитих заходів по їх усуненню, іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку кримінального правопорушення та особу винного. 
Суд, застосовуючи положення ст.69 КК України при призначенні покарання, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що його пом`якшують, а й обґрунтувати яким чином такі обставини істотно знизили чи мали б знизити ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Зважаючи на повне визнання обвинуваченим обставин, встановлених досудовим слідством, беззастережне визнання своєї провини, активне сприяння слідству, відсутність обтяжуючих обставин, усвідомлення ОСОБА_5 вчиненого, бажання стати на шлях виправлення, та беручи до уваги, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, щиро кається, враховуючи його поведінку під час судового розгляду, суд дійшов висновку за можливе, при призначенні покарання обвинуваченому, застосувати ч.1 ст.69 КК України, тобто призначити покарання нижче найнижчої межі, ніж це передбачено санкцією ч.2 ст.307 КК України, з дотриманням положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Таке покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості, індивідуалізації та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обраховувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 11 грудня 2025 року. 
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, документально підтвердженні витрати на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, що становлять 8914,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17.12.2025 на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору із вбудованою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_1 » IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ; слот від сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , підлягає скасуванню. 
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України. 
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у виді тримання під вартою. 
Керуючись ст. ст. 50,65 КК України, ст.ст. 100, 124,129, 174, 368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.307 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією належного йому на праві власності майна. 
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме, з 11 грудня 2025 року. 
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 8914(вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок судових витрат за проведені у провадженні судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17.12.2025 на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору із вбудованою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_1 » IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ; слот від сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , 
Мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору із вбудованою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_1 » IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ; слот від сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - конфіскувати в дохід держави.
Речові докази: фольгу з нашаруванням, яке містить у своєму складі психотропну речовину PVP масою 0,0585 г., речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину PVP, маса якої становить відповідно 0,1998 г., 0,0434 г. 0,0581 г.,0,0646 г. - передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - знищити. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 діб з часу проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 з моменту вручення йому копії вироку. 
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис ОСОБА_7