Справа №639/4849/26
Провадження №3/639/933/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року        м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2026 до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Після розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді розгляд справи відкладено на 02.09.2026 о 09-05 год.
Ще до розгляду іншим суддею заяви про відвід судді Макарова В.О. ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення йому безоплатного захисника, тобто захисника з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги через те, що є особою пенсійного віку, не має стабільного доходу.
Разом із тим, перевіривши доводи клопотання, суддя не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право користуватися правничою допомогою захисника.
Частинами 3, 4 ст. 271 КУпАП передбачено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, призначений центром з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, якщо особа є суб`єктом права на таку допомогу. Повноваження такого адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.
Порядок надання безоплатної правничої допомоги визначено Законом України «Про безоплатну правничу допомогу».
Статтею 14 зазначеного Закону встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу.
Так, відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу у справах про адміністративні правопорушення мають особи, до яких застосовано адміністративне затримання, а також особи, до яких застосовано адміністративний арешт.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є особою, до якої застосовано адміністративне затримання або адміністративний арешт, а тому не належить до категорій осіб, визначених пунктами 3, 4 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Суд також враховує, що положення КУпАП не відносять справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, до категорії справ, у яких участь захисника є обов`язковою. При цьому право особи на користування правничою допомогою захисника, гарантоване ст. 268 КУпАП, не обмежується, а тому ОСОБА_1 має можливість самостійно залучити захисника для здійснення свого захисту.
Згідно з ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» звернення про надання одного з видів правничих послуг подається особою в усній або письмовій формі безпосередньо до центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Отже, питання про надання особі безоплатної вторинної правничої допомоги вирішується відповідним центром у порядку, встановленому законом, за зверненням особи та за наявності передбачених законом підстав.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не належить до категорії осіб, які мають гарантоване законом право на безоплатну вторинну правничу допомогу у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності, а суд не наділений повноваженнями щодо призначення захисника із системи безоплатної вторинної правничої допомоги у даній категорії справ, підстав для задоволення заявленого клопотання не вбачається.
Водночас суд роз`яснює ОСОБА_1 , що він не позбавлений права самостійно звернутися до центру з надання безоплатної правничої допомоги для вирішення питання щодо надання йому відповідних правничих послуг у порядку, передбаченому Законом України «Про безоплатну правничу допомогу».
Керуючись ст.ст. 268, 271 КУпАП, Законом України «Про безоплатну правничу допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення йому захисника з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя         В.О.Макаров