Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №204/5016/26
Провадження №2/338/928/26
22 липня 2026 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Куценка О. О., за участю секретаря судового засідання Микитюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Василь Володимирович до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Василь Володимирович, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/5 до 1/6 частини всіх видів його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Позов обґрунтовано тим, що після ухвалення рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2018 року сімейний та матеріальний стан позивача змінився. У шлюбі з ОСОБА_4 у нього народилися сини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач зазначив, що на його утриманні перебувають дружина, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною, та двоє малолітніх дітей, він на цей час не працює, а його дохід становив близько 30 000 грн на місяць. Посилаючись на надмірне фінансове навантаження, просив зменшити розмір аліментів із 1/5 до 1/6 частини доходу. 
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 04 травня 2026 року справу направлено за підсудністю до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.
Ухвалою суду від 02 червня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 01 липня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мельник В. В. у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі та без участі позивача. 
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій проти позовних вимог заперечила та просила відмовити в їх задоволенні.
З огляду на належне повідомлення учасників справи, подані ними заяви та положення статті 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 10 від 20 січня 2012 року. 
Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 20 січня 2017 року у справі № 223/774/16-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією зазначеного судового рішення. 
18 квітня 2017 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . 
ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 102 від 18 серпня 2018 року. 
Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2018 року у справі № 223/637/18, з урахуванням зміни сімейного стану позивача та народження у нього дитини в іншому шлюбі, розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 було зменшено з 1/4 до 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією зазначеного судового рішення. 
ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 05 лютого 2026 року Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 73 від 05 лютого 2026 року. 
Згідно з довідкою Вугледарського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10 квітня 2026 року, на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 223/637/18, виданий Вугледарським міським судом Донецької області на підставі рішення від 29 жовтня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/5 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на дату видачі довідки заборгованість зі сплати аліментів за зазначеним виконавчим документом відсутня. 
Індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-7 щодо ОСОБА_1 , сформовані засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 20 квітня 2026 року о 15 год 03 хв, містять відомості про одержання позивачем доходу: за 2023 рік - 1 213 007,19 грн; за 2024 рік - 997 451,67 грн; за 2025 рік - 572 640,40 грн; за січень-березень 2026 року - 111 447,28 грн. Отже, за перші три місяці 2026 року середньомісячна сума відображеного доходу позивача становила близько 37 149 грн. 
Індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-7 щодо ОСОБА_4 , сформовані засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 20 квітня 2026 року о 13 год 15 хв, містять відомості про одержання нею доходу: за 2024 рік - 122 103,18 грн; за 2025 рік - 244 038,90 грн; за січень-березень 2026 року - 63 588,60 грн. 
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника інших дітей та утриманців, майновий стан, доведені витрати й інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів повинен бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Згідно зі статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений у разі зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із учасників аліментних правовідносин та в інших передбачених законом випадках. 
Отже, зміна сімейного стану є передбаченою законом підставою для звернення до суду з відповідним позовом, проте не означає автоматичного зменшення аліментів до запропонованого платником розміру. Суд повинен встановити, чи є така зміна з урахуванням матеріального становища сторін та потреб дитини достатньою для перегляду раніше визначеного розміру аліментів.
Верховний Суд у своїй практиці звертав увагу, що народження у платника аліментів дитини в іншому шлюбі саме собою не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів; істотне погіршення матеріального становища та вплив відповідних обставин на спроможність утримувати дитину повинні бути доведені позивачем. 
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд визнає доведеним факт зміни сімейного стану позивача у зв`язку з народженням ІНФОРМАЦІЯ_5 ще однієї дитини.
Однак позивач не довів, що ця обставина спричинила таке істотне та стійке погіршення його матеріального становища, яке унеможливлює або суттєво ускладнює сплату аліментів на доньку в розмірі 1/5 частини доходу.
З наданої довідки ОК-7 вбачається, що у 2023-2025 роках позивач одержував значний дохід, а за січень-березень 2026 року сума відображеного доходу становила 111 447,28 грн. Наведені дані не підтверджують твердження про відсутність у позивача будь-якого доходу або його об`єктивну неспроможність сплачувати аліменти в раніше встановленому розмірі.
Позивач не надав наказу про звільнення, довідки про припинення трудових відносин, відомостей про перебування на обліку в центрі зайнятості, отримання допомоги по безробіттю чи інших доказів, які підтверджували б стійку втрату джерела доходу.
Не надано також доказів погіршення стану здоров`я позивача, втрати ним працездатності, необхідності нести значні витрати на лікування, наявності непогашених боргових зобов`язань або інших обставин, які істотно впливали б на його платоспроможність.
Дані довідки ОК-7 щодо дружини позивача також не підтверджують категоричне твердження про повну відсутність у неї будь-яких доходів. При цьому суд не встановлює правової природи кожної зазначеної виплати, однак ураховує, що доказів повного перебування дружини виключно на утриманні позивача до суду не подано.
Оцінюючи доводи позивача про погіршення його матеріального становища, суд ураховує, що розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 визначений не у твердій грошовій сумі, а у частці від заробітку (доходу) позивача.
Такий спосіб визначення аліментів сам по собі забезпечує відповідність фактичної суми платежів поточному матеріальному становищу платника: зі зменшенням його доходу пропорційно зменшується сума аліментів, а зі збільшенням доходу відповідно збільшується.
Тому саме по собі зменшення доходу позивача в окремі періоди порівняно з доходом, одержаним ним у 2023 році, не свідчить про необхідність додаткового зменшення встановленої судом частки доходу з 1/5 до 1/6. Для такого зменшення позивач повинен був довести не лише коливання розміру заробітку, а істотне та стійке погіршення свого матеріального становища, унаслідок якого сплата 1/5 частини фактично одержуваного доходу стала для нього надмірним або непосильним фінансовим навантаженням.
Натомість надані позивачем відомості підтверджують, що його доходи в різні періоди істотно змінювалися: у 2023 році вони становили 1 213 007,19 грн, у 2024 році - 997 451,67 грн, у 2025 році - 572 640,40 грн, а за січень-березень 2026 року - 111 447,28 грн. Такі дані свідчать про мінливість доходу позивача, проте не підтверджують втрати ним працездатності, стійкої неможливості одержувати дохід чи неспроможності сплачувати аліменти у розмірі 1/5 фактично одержуваного заробітку. 
Відповідно до статті 192 СК України зміна сімейного або матеріального стану є підставою для судового перегляду розміру аліментів, однак не зумовлює їх автоматичного зменшення. Верховний Суд також зазначав, що народження у платника аліментів дитини в іншому шлюбі без належних і допустимих доказів істотного погіршення його матеріального становища не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. 
Відсутність заборгованості зі сплати аліментів свідчить про належне виконання позивачем батьківського обов`язку, однак сама собою не доводить надмірності або непосильності встановленого розміру аліментів.
Суд також ураховує, що рішенням від 29 жовтня 2018 року розмір аліментів уже було зменшено з 1/4 до 1/5 частини доходу саме у зв`язку зі зміною сімейного стану позивача та народженням у нього дитини в іншому шлюбі.
Порівняно з обставинами, які існували на час ухвалення цього рішення, матеріали справи не свідчать про зменшення доходів позивача до такого рівня, який об`єктивно перешкоджав би продовженню сплати 1/5 частини доходу.
Вирішуючи питання про співвідношення інтересів усіх дітей позивача, суд виходить із того, що кожна дитина має рівне право на належне матеріальне забезпечення з боку батьків. Водночас рівність прав дітей не означає необхідності механічного поділу доходу платника аліментів на однакові частини без урахування віку, фактичних потреб, умов проживання та участі кожного з батьків у їх утриманні.
На час попереднього зменшення розміру аліментів у 2018 році ОСОБА_3 було шість років, тоді як на час розгляду цієї справи вона досягла чотирнадцятирічного віку.
Досягнення дитиною підліткового віку об`єктивно пов`язане з розширенням її повсякденних потреб, зокрема у належному харчуванні, сезонному одязі та взутті, засобах особистої гігієни, навчанні, транспорті, зв`язку, медичному обслуговуванні, позашкільному розвитку та соціалізації. Матеріали справи не містять доказів того, що потреби ОСОБА_9 після ухвалення рішення від 29 жовтня 2018 року зменшилися або що встановлений розмір аліментів перевищує необхідний і достатній рівень її забезпечення.
Молодші діти позивача проживають спільно з обома своїми батьками, які ведуть спільне господарство та зобов`язані спільно забезпечувати їх утримання і догляд. Отже, їх повсякденні потреби задовольняються не лише за рахунок грошових коштів позивача, а й шляхом безпосередньої участі обох батьків у забезпеченні житлом, харчуванням, доглядом та іншими складовими утримання.
Натомість ОСОБА_3 проживає окремо від батька разом із матір`ю, яка щоденно та безпосередньо забезпечує її житлом, харчуванням, побутовим доглядом, навчанням та іншими потребами, тоді як участь позивача в її утриманні реалізується переважно шляхом сплати присуджених аліментів.
За таких обставин народження у позивача ще однієї дитини не може бути підставою для покладення додаткового фінансового навантаження саме на ОСОБА_9 шляхом повторного зменшення належного їй утримання, якщо позивач не довів неможливості забезпечувати всіх своїх дітей при збереженні раніше встановленої частки аліментів.
Таким чином, судом встановлено зміну сімейного стану позивача, однак сама собою вона не доводить наявності підстав для зменшення розміру аліментів. З урахуванням того, що розмір аліментів визначений у частці від доходу та автоматично змінюється залежно від його розміру, відсутності доказів стійкої втрати позивачем працездатності або можливості одержувати дохід, збільшення потреб ОСОБА_9 у зв`язку з досягненням нею чотирнадцятирічного віку, а також факту проживання молодших дітей спільно з обома батьками, суд не встановив обставин, які б виправдовували повторне зменшення аліментів із 1/5 до 1/6 частини доходу позивача.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 141, 180, 182, 192 СК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Василь Володимирович, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.
Повний текст судового рішення складено 22 липня 2026 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене судове рішення - вступну та резолютивну частини - або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду. 
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ; адреса проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 .

Суддя: