465/6116/26
3/465/2836/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України
15.09.2026 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
16.06.2026 о 09:17, м.Львів, вул. Кн. Ольги 5Д, ОСОБА_1 зупинено на підставі ч.3 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», також згідно бази ІПНП встановлено що громадянин керував даним т/з будучи позбавленим такого права Сихівським районним судом м. Львова постановою № 464/7933/25 від 06.01.2026, яка набрала законної сили 07.04.2026, терміном на 5 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року, на ОСОБА_1 складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП від 03.11.2025 серії ЕПР1 № 501958. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Матушек В.В. в судове засідання не прибув, через систему «Електронний суд» 14.09.2026 надіслав заяву, у які просить розгляд справи відкласти та надати матеріали справи на ознайомлення.
З огляду на наведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 затверджено правила дорожнього руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.
Згідно з п. 2.1А Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частинами другою – четвертою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до диспозиції частини 5 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що дії  ОСОБА_1 , містять склад вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, що підтверджується дослідженими в ході розгляду справи такими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №694277 від 16.06.2026;
- постановою Сихівського районного суду м. Львова від 06.01.2026;
- постановою Львівського апеляційного суду від 07.04.2026;
- довідкою старшого інспектора САП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Чухай В. від 16.06.2026 про те, що 05.07.2025 працівниками Стрийського РУПІ ГУНП у Львівській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5143557, за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. 03.11.2025 працівниками УП у Львівській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 501958 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та скеровано для розгляду до Сихівського районного суду м. Львова. Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень від 06.01.2026 у справі 464/7933/25 на вказаного громадянина накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування на 5 (п`ять) років. Згідно бази даних внесених підсистеми «НАІС Посвідчення водія» IKC «Інформаційного Порталу Національної поліції України» за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , числиться посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 15.08.2017, ТСЦ 4641, яке перебуває в статусі «вилучений».
- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, з участю водія ОСОБА_1 .
Суд критично оцінює клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Матушека В.В. про відкладення розгляду справи, вважає їх безпідставними, оскільки такі, на переконання суду, подані з метою затягування розгляду справи та спливу строків накладення адміністративного стягнення. Суд наголошує, що засідання по даній справі неодноразово призначались для розгляду, ОСОБА_1 не було створено перешкод у доступі до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, проте доказів на спростування причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП подано не було. Враховуючи викладене у задоволенні клопотань про відкладення слід відмовити.
Беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп - в дохід держави, а також позбавити права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний