Справа № 718/1688/26
Провадження 2-о/718/154/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2026 р.   м.Кіцмань Чернівецька область 

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., у складі присяжних Мельничук О.В., Фурман С.В. за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., заявника ОСОБА_1 , його представника – адвоката Вонсович Х.І., представника ОСОБА_2 – адвоката Бугая В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи – ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , Кіцманська міська рада Чернівецького району Чернівецької області, військова частина НОМЕР_1 про встановлення опіки та піклування над недієздатною особою,-

У С Т А Н О В И В: 
Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.
29.05.2026 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням суду визнано недієздатним, та призначення ОСОБА_1 його опікуном.
Заявник посилається на те, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.02.2025 у справі № 718/3314/24 ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_5 його опікуном.
Відповідно до сповіщення сім`ї № 176 від 10.03.2025 старший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.03.2025 зник безвісти під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності України в районі населеного пункту Піщане Покровського району Донецької області.
Також заявник зазначає, що він одноосібно здійснює догляд за своїм дідусем ОСОБА_2 , який у зв`язку зі станом здоров`я та фізичними вадами потребує постійного стороннього догляду. При цьому інших осіб, які могли б здійснювати такий догляд, немає, оскільки дочка ОСОБА_2 — ОСОБА_6 — померла, а його син — ОСОБА_5 — зник безвісти під час виконання бойових завдань.
У зв`язку з викладеним заявник просить заяву задовольнити, постановити рішення, яким встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .
Представники зацікавлених осіб не надали заперечень проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.06.2026 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання 30.06.2026.
30.06.2026 представник заінтересованої особи — військової частини НОМЕР_1 — через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи та залишив питання щодо вирішення справи на розсуд суду.
30.06.2026 представниця заінтересованої особи — органу опіки та піклування Кіцманської міської ради — подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог.
Дорученням Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 10.06.2026 № 017/05.2-7/6896 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 призначено адвоката Бугая Василя Дмитровича.
30.06.2026 ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій розгляд справи просить провести без участі зацікавленої особи ОСОБА_2 , оскільки за станом здоров`я останній не в змозі приймати участь у судовому засіданні.
У зв`язку з неявкою присяжної Мельничук О.В. без повідомлення причин судове засідання відкладено на 08.09.2026.
08.09.2026 під час розгляду цивільної справи та фіксування судового засідання в режимі відеоконференції було оголошено технічну перерву у зв`язку з відключенням електроенергії. Розгляд справи продовжено 14.09.2026.
У судовому засіданні брали участь заявник ОСОБА_1 та його представниця Вонсович Х.І. у режимі відеоконференції, про що ними були подані відповідні клопотання, а також представник заінтересованої особи ОСОБА_2 — адвокат Бугай В.Д., який перебував у залі судового засідання.
Представниця органу опіки та піклування Кіцманської міської ради та представник військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явилися, попередньо подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.
У ході розгляду справи представниця заявника надала додаткові документи, які долучено до матеріалів справи. Учасники справи проти їх долучення не заперечували.
У судовому засіданні судом заслухано учасників справи та з`ясовано їх позицію щодо можливості задоволення заявлених вимог.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд доходить наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10.08.1988 року, батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , про що в Книзі реєстрації актів про народження 19.10.1985 року зроблено актовий запис №25. 
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_7 , яка померла. ОСОБА_7 є дочкою ОСОБА_2 , 
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 20.11.2018 ОСОБА_6 (донька ОСОБА_2 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_4 про що зроблено актовий запис№138.
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 19.09.2025 ОСОБА_8 (дружина ОСОБА_2 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_5 про що зроблено актовий запис №169.
Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов сім`ї від 07.10.2025 року № 166 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають разом за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації. Як зазначено у даному акті ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду згідно ЛКК №316. На даний час проживає самий оскільки онук ОСОБА_1 мобілізований, онук здійснював догляд за ОСОБА_2 оскільки доглядати за ним більше немає кому так як дочка ОСОБА_6 померла, а син ОСОБА_5 зник безвісти під час виконання бойових завдань.
Згідно з висновком ЛКК №316 від 06.10.2025 виданого КНП «Кіцманський центр ПМД» ОСОБА_2 хворіє на «Судинну деменцію неуточнену», в результаті чого потребує постійного стороннього догляду строком на 12 місяців.
Актом від 06.11.2025 №505 виданим Кіцманською міською радою встановлено факт здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за ОСОБА_2 за місцем проживання АДРЕСА_1 , без реєстрації.
Згідно з витягами з реєстру територіальної громади від 24.03.2025 ОСОБА_2 з 14.07.1978 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.02.2025 у справі № 718/3314/24 ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_5 (син ОСОБА_2 )
Відповідно до сповіщення сім`ї №176 від 10.03.2025 року старший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 03.03.2025 року зник безвісти під час виконання бойових завдань з захисту територіальної цілісності України в районі населеного пункту Піщане Покровського району донецької області.
Відповідно до довідки від 03.10.2025 №2124/9252 видана військовою частиною НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 24.09.2025.
Відповідно до Подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кіцманської міської ради від 17.04.2026р. про доцільність призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном над громадянином ОСОБА_2 вирішено направити Подання органу опіки та піклування на затвердження виконавчому комітету Кіцманської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1985р.н опікуном над ОСОБА_2 , 1943р.н.
Відповідно до Рішення Кіцманської міської ради №130/4 від 13.06.2026 р. про затвердження подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 вирішено затвердити подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 , 1985р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над гр. ОСОБА_2 , 1943р.н., який потребує постійного стороннього догляду,проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
З наданих представницею заявника ОСОБА_4 документів убачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та отримує грошове забезпечення у ВЧ НОМЕР_1 . У червні та серпні 2026 року перебував у щорічних відпустках.
ОСОБА_1 брав участь в судовому засіданні дистанційно – з бліндажа, підтвердив своє бажання бути опікуном та повідомив, що з часу визнання ОСОБА_2 недієздатним за ним доглядає його невістка.
Крім того, довідки за формами ОК-5 та ОК-7 містять відомості про страховий стаж та доходи заявника, з яких сплачувалися страхові внески. Інформація про рух коштів за банківським рахунком заявника свідчить про отримання ним відповідних грошових надходжень.
Зазначені докази суд оцінює у сукупності з іншими матеріалами справи та враховує під час вирішення питання щодо можливості ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293ЦПК України).
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами,визнаними недієздатними.
Згідно частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.
Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. 
Згідно з постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.
Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.
У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Оцінка Суду.
Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення його опікуном є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.02.2025 у справі № 718/3314/24 визнано недієздатним, призначений йому раніше опікун ОСОБА_5 зник безвісти під час виконання бойового завдання, а заявник є його онуком, заінтересовані особи не заперечують проти задоволення заяви.
Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-38,55,59,60,63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст.2-5,10-13,76-81,89,258-259,263-265,268,293-294,295-300 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити опіку над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Василь Скорейко
Присяжні: Олеся Мельничук
Фурман Сергій