Справа № 642/5414/26
Провадження № 3/642/1132/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

14 вересня 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2026 року Холодногірським районним судом м. Харкова було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП, а також провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було закрито у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Вказана постанова містить описку, а саме помилково зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказано невірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, та як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню. 
Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в постанові Холодногірського районного суду м. Харкова від 11.09.2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та вважати вірною дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна