справа № 619/1887/26
провадження № 1-кп/619/334/26

УХВАЛА
Іменем України

26.08.2026 року м.Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області 
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, представника потерпілих та захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021221230000270 від 19.06.2021 за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України,-
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за №12021221230000270 від 19.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , був сповіщений належним чином.
Суть клопотань учасників провадження.
Враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі обвинуваченого, прокурор заявив клопотання, про застосування до обвинуваченого приводу на наступне судове засідання.
Представник потерпілих заявила клопотання про привід обвинуваченого на наступне судове засідання та зміну запобіжного заходу стосовно нього.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляд справи, посилаючись на хворобу обвинуваченого, про яку він попередив перед початком судового розгляду шляхом телефонного зв`язку.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілих.
Представник потерпілих підтримала свої клопотання .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував проти заявлених клопотань, зазначивши, що погіршення стану здоров`я обвинуваченого є достатньою поважною причиною для відкладення розгляду справи. Щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому то потерпілі не мають прямого процесуального права самостійно подавати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому чи підозрюваному, а прокурор письмового клопотання про зміну запобіжного заходу не надав.
Встановлені обставини, мотиви та оцінка суду
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, суд доходить таких висновків.
Щодо клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
У відповідності до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження, зокрема є привід та накладення грошового стягнення.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Поважні причини неприбуття особи на виклик передбачені ст. 138 КПК України : 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
При вирішенні клопотання суд вважає, що застосування приводу до обвинуваченого є передчасним, так як обвинувачений попередив суд через свого захисника про погане самопочуття, а тому у задоволенні клопотання про привід слід відмовити.
Щодо клопотання представника потерпілих про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, суд зазначає наступне.
У ч.4 ст. 58 КПК України зазначено, що представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику, а в п.7 ч.1 ст. 56 КПК України вказано, що протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті
Тобто, потерпілий та його представник не є учасником судового розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Під час судового розгляду питання про зміну запобіжного заходу вирішується судом за клопотанням сторони обвинувачення або захисту. Потерпілий не є стороною обвинувачення у формальному розумінні для подачі таких клопотань, хоча й належить до сторони обвинувачення в широкому сенсі чи є самостійним учасником процесу.
Проте суд зауважує, що потерпілий та його представник мають право подати заяву або клопотання на ім`я прокурора з вимогою ініціювати перед судом питання про зміну запобіжного заходу. Проте рішення про внесення такого клопотання до суду приймає сам прокурор.
Відповідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Разом з тим, під час судового засідання, коли розглядається питання про запобіжний захід, потерпілий або його представник мають право брати участь, виступати, викладати свої аргументи та заперечення. 
Керуючись ст.ст. 2, 22, 139, 140, 323, 350, 369-372, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Клопотання представника потерпілих щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про відкладення судового засідання - задовольнити. 
В зв`язку із неявкою обвинуваченого відкласти розгляд справи на 01 жовтня 2026 до 13 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду проголошено 31 серпня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя               ОСОБА_1