ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/38/23 Справа № 709/1343/23 Категорія: підсудність | Головуючий у І інстанції    Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Соломки І.А. по справі № 709/1343/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Соломки І.А. по справі № 709/1343/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
02 листопада 2023 року на електронну адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід судді Соломки І.А. по справі № 709/1343/23.
Заява про відвід судді Соломки І.А. вмотивована тим, що суддя Соломка Ірина Анатоліївна не може брати участь у розгляді справи відносно ОСОБА_1 і підлягає відводу, оскільки раніше остання працюючи на посаді судді Чорнобаївського районного суду неодноразово розглядала відносно нього справи за хуліганство в сім`ї і весь час незалежно від того, був він винним, чи ні, виносила відносно нього обвинувальні рішення і притягувала його до відповідальності. В зв`язку з чим він впевнений що в даної судді відносно нього може бути упереджене відношення.
Дослідивши заяву про відвід, вважаю, що заява про відвід судді Соломки І.А. не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Питання відводу чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП.
КУпАП не врегульовано питання про відвід судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, а тому з врахуванням вимог ст. 129 Конституції України, ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 7, ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», необхідно керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.
З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керуванні при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді ст.75 КПК України.
В ст.75 КПК України визначено чіткий перелік підстав, які виключають участь у розгляді справи. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.
Дослідивши заяву про відвід, вважаю, що доводи про відвід судді Соломки І.А. не відповідають переліку пунктів ст.. 75 КПК України.
Доводи викладені в заяві ОСОБА_1 про відвід судді Соломки І.А., не є підставою для відводу даної судді в розумінні ст.. 75 КК України при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Чорнобаївського районного суду черкаської області від 09.10.2023 року.
За таких обставин, вважаю, що слід відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Соломки І.А.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.75 КПК України, - 

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Соломки І.А..
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_1 , залишити на розгляді у судді Черкаського апеляційного суду Соломки І.А. визначеного суддею – доповідачем згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя І.А. Поєдинок