КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО    Справа№ 170/398/26
Провадження № 1-кп/170/84/26

Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , 
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , 
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.08.2024 за № 22024030000000104 про обвинувачення  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, одруженого, ФОП, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи фізичною особою підприємцем, з 27.08.2024 і по даний час здійснюючи господарську діяльність за основним видом: роздрібна торгівля, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, за відсутності відповідної ліцензії Служби безпеки України, здійснював господарську діяльність, пов`язану з обігом спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації, що підлягає ліцензуванню, порушуючи вимоги:
- пункту 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471, згідно якого спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації не можуть перебувати у власності громадян;
- статей 2, 3 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 № 1450, згідно якого фізичні особи не можуть бути замовниками розроблення, виготовлення та придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації;
- пункту 23 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-УШ від 02.03.2015 та постанови КМУ № 669 від 22.09.2016 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації", відповідно до яких господарська діяльність з розроблення, виготовлення та торгівлі спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації підлягає ліцензуванню;
- пунктів 35, 37 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, згідно з якими у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації. 
Зокрема, ОСОБА_4 перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон марки «Ірhоnе 15 Рrо Мах», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 01.09.2025, будучи учасником групи «Раlеtу МІХ Аmazon» в додатку Телеграм, придбав в невстановлених досудовим розслідуванням осіб спеціальний технічний засіб отримання інформації, а саме відеозаписуючий пристрій, замаскований під автономну акумуляторну батарею (РоwerВаnк), з написом: «Сараsity, made in China», функціональним призначенням якого є негласне отримання відео-, фото-аудіо- інформації та її запис, який в подальшому отримав у відділенні поштового зв`язку № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: сел. ІІІацьк, вул. Степана Бандери, буд. 29, Ковельський район, Волинська область.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи особистий мобільний телефон марки «Ірhоnе 15 Рrо Мах», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та власний мережевий профіль «АгtExpress», діючи умисно, усвідомлюючи при цьому протиправний характер своїх дій, оскільки був обізнаний із технічними характеристиками такого обладнання та законодавчого обмеження їх вільного обігу на території України, без отримання відповідної ліцензії, розмістив на загальнодоступному Інтернет ресурсі «Рrom.uа» оголошення щодо продажу різної продукції, серед якої містився спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, замаскований під автономну акумуляторну батарею (РоwerВаnk).
При цьому, для зв`язку та обговорення обставин купівлі-продажу, на указаному ресурсі зазначив номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який йому належить.
У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою телефонного зв`язку домовився з ОСОБА_6 , який не був обізнаний про справжнє функціональне призначення пристрою, про умови збуту його останньому.
Після цього, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, 28.09.2025, в період з 17 год. 33 хв. по 17 год. 45 хв., перебуваючи у відділенні оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», за адресою: сел. ІІІацьк, вул. Степана Бандери, буд. 29, Ковельський район, Волинська область, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_6 , за грошову винагороду в сумі 4950 грн., переслав останньому спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації замаскований під автономну акумуляторну батарею (РоwerВаnk), який знаходився у робочому (придатному для роботи) стані, функціональне призначення якого - негласне отримання відео-, фото-, аудіо- інформації.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та збуті спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 359 КК України.
Він же, повторно, діючи в порушення п. 23 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-УІІІ від 02.03.2015 та п. 7 Переліку видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно вчинив незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, що підлягає ліцензуванню.
Зокрема, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон марки «Ірhоnе 15 Рrо Мах», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 , за невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставин, будучи учасником групи «Раlеtу МІХ Аmazon» в додатку Телеграм, незаконно придбав в невстановлених досудовим розслідуванням осіб спеціальні технічні засоби отримання інформації, а саме: пристрій у вигляді ключа для авто, функціональним призначенням якого є негласне отримання відео-, фото-, аудіо-інформації та її запис, який в подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 06.05.2026 отримав у відділенні поштового зв`язку № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: сел. ІІІацьк, вул. Степана Бандери, буд. 29, Ковельський район, Волинська область.
У подальшому, 07.05.2026, у період з 08 год. 01 хв. по 09 год. 45 хв., у ході обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_4 , а саме в приміщенні магазину за адресою: сел. Шацьк, вул. Героїв України, буд. 6, Ковельський район, Волинська область, слідчими СВ УСБУ у Волинській області було виявлено та вилучено пристрій у вигляді ключа для авто, функціональним призначенням якого є негласне отримання відео-, фото-, аудіо-інформації та її запис.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України.
12.06.2026 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості. 
Згідно з вказаною угодою підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно та повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання: за ч. 1 ст. 359 КК України у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн.; за ч. 2 ст. 359 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із покладенням обов’язків, відповідно до ст. 76 КК України та встановленням іспитового строку.
Разом з тим, ОСОБА_4 перерахував кошти у сумі 80000 грн. на ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних порушень, пов`язаних з корупцією) між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. 
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов'язання. ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості та положення ч. 4 ст. 474 КПК України.
Також судом установлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам КК України та КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено. 
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 узгодженої ними та вказаної в угоді міри покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Отже на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , і є усі підстави для затвердження укладеної між прокурором та підозрюваним, за участю захисника, угоди про визнання винуватості.
Судові витрати, пов'язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, у зв'язку з проведенням двох судових експертиз спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у загальній сумі 23176 грн. 50 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави. 
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2026 на майно слід скасувати.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.06.2026 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.08.2024 за № 22024030000000104,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України.
ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 359 КК України у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.;
- за ч. 2 ст. 359 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим покаранням, визначити      ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити      ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з      ОСОБА_4 в дохід держави 23176 (двадцять три тисячі сто сімдесят шість) грн. 50 коп. за проведення двох судових експертиз спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2026 на майно: пристрій у вигляді фоторамки з функціями запису; пристрій у вигляді ключа для авто із функцією запису; мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 .
Речові докази: відеозаписуючий пристрій у вигляді павербанку з явним написом: «Сараsity: 3.7V/10000 mAh Input: 5V=2A Output: 5V=2A Made in China»; пристрій у вигляді фоторамки з функціями запису; пристрій у вигляді ключа для авто із функцією запису – знищити.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 – повернути власнику ОСОБА_4 .
Речові докази: чек переказу коштів ТОВ "Нова пошта" від 30.09.2025; квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 4101761329 від 30.09.2025; накладну № 20451258363548 ТОВ "Нова пошта" – залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1