465/9904/24
2/465/936/26

РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)

03.08.2026 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді – Рудакова Д.І.,
з участю секретаря судового засідання – Пони Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 10.04.2017 між ПАТ «УкрСиббанк» (поточне найменування АТ «УкрСиббанк») та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11489191000. Відповідно до умов укладеного кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 372455,97 грн. на строк до 18.07.2028 року, зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом. Відповідач зобов`язалася повертати кредит в терміни, встановлені графіком погашення кредиту. 27.06.2022 року позичальник звернулась до банку із заявами про реструктуризацію зобов`язання за кредитним договором у зв`язку з неможливістю належного та своєчасного виконання зобов`язання за кредитним договором у зв`язку з військовою агресією рф проти України та введенням воєнного стану. На підставі заяви позичальника та з метою зниження фінансового навантаження на позичальника банком було проведено реструктуризацію кредитної заборгованості. Станом на 29.11.2024 заборгованість відповідача складає 390502,68 грн. та складається із наступного: - заборгованості за кредитом – 281429,30 грн.; - заборгованості за процентами за користування кредитом – 97032,75 грн.; - заборгованості за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь та судовий збір у сумі 5857,54 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подала, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 10.04.2017 між ПАТ «УкрСиббанк» (поточне найменування АТ «УкрСиббанк») та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11489191000. 
Відповідно до умов укладеного кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 372455,97 грн. на строк до 18.07.2028, зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом. 
Позивач свої зобов`язання виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у визначеному сторонами договору розмірі, що підтверджується меморіальним ордером №0606405496 від 11.04.2017 року.
Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 29.11.2024 заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 390502,68 грн. та складається із наступного: - заборгованості за кредитом – 281429,30 грн.; - заборгованості за процентами за користування кредитом – 97032,75 грн.; - заборгованості за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін
Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, а також інших витрат відповідно до умов договору. Доказів протилежного суду не надано.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).
Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачкою ОСОБА_1 зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу.
19.04.2023 банком була направлена вимога ОСОБА_1 про погашення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 325267,00 грн., яка нею не була виконана.
Розмір кредитної заборгованості відповідач не спростувала, контр розрахунку боргу не надала. 
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оскільки належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідачка відзиву на позов та доказів на його підтвердження суду не надала, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити, стягнувши з неї на користь позивача суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11489191000 від 10.04.2017 в сумі 390502,68 грн.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Відтак, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідачки на користь позивача, у розмірі 5857,54 грн.
Керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10, 12, 13, 141, 247, 263-265, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11489191000 від 10.04.2017 року у розмірі 390502 (триста дев`яносто тисяч п`ятсот дві) грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 5857 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 54 коп.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: м.Київ, вул.Андріївська, 2/12.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя           Рудаков Д.І.