Номер провадження 3/754/2798/26
Справа №754/14667/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

02 вересня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
проживаючої в АДРЕСА_1 , 
про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП, 
УСТАНОВИВ : 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.07.2026 року о 08 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Романа Шухевича, 3 в м. Києві, порушила п.п. 2.3.б; 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, при зміні напрямку руху, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину не визнала та показала, що 30.07.2026 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Романа Шухевича, 3, рухалась у середній смузі. Оскільки вона мала намір перелаштуватись у ліву смугу, увімкнула відповідний покажчик повороту та прожовжувала рухатись у середній смузі на невеликій швидкості, очікуючи щоб їй дали можливість виконати маневр. Позаду рухався автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , який раптово пришвидшився та скоїв із нею зіткнення. 
Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 показала, що 30.07.2026 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , по пр. Романа Шухевича, 3 в м. Києві, рухалась у середній смузі. Попереду неї рухався автомобіль «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого був увімкнений лівий покажчик повороту. Оскільки зазначений автомобіль вже виконував перелаштування з правої смуги у середню, вона була впевнена, що він закінчить маневр перелаштування у ліву смугу, у зв`язку із чим розпочала маневр перестроювання ліворуч, однак автомобіль «Citroen» повернувся у середню смугу, у зв`язку із чим відбулось зіткнення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина  ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не доведена, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно неї підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Так, із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 732585 вбачається, що  ОСОБА_2 30.07.2026 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , по пр. Романа Шухевича, 3 в м. Києві, порушила п.п. 2.3.б; 10.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, при зміні напрямку руху не надала перевагу в русі автомобілю «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та скоїла із ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Зі схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1 , після зіткнення знаходиться в межах смуги, в якій рухався і в яку мала намір перестроїтись водій автомобіля «Volkswagen» ОСОБА_2 . 
Аналіз наведених доказів свідчить про те, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 30.07.2026 року о 08 год. 30 хв., сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 2.3.б; 10.1 Правил дорожнього руху України, яка була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, при зміні напрямку руху - перестроюванні ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю «Citroen», який рухався у тій смузі, на яку ОСОБА_2 мала намір перестроїтись.
При цьому, у діях водія ОСОБА_1 , яка відповідно до вимог п. 1.4 Правил дорожнього руху України мала право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила, суд не вбачає порушень п.п. 2.3.б; 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України. Під час судового розгляду встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen», рухалась у середній смузі з увімкненим покажчиком лівого повороту, маючи намір перелаштуватись у ліву смугу руху, а водій автомобіля «Volkswagen» ОСОБА_2 при перестроюванні у ліву смугу не надала переваги в русі автомобілю «Citroen».
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя -