Провадження № 2/537/2270/2026
Справа № 524/6810/26
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Туль О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким: позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування позову зазначає, що у сторін є спільні діти, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак батько ОСОБА_2 після припинення сімейних відносин фактично самоусунувся від життя дітей, від їхнього виховання, розвитку, спілкування, матеріального забезпечення та участі у вирішенні будь-яких питань, пов`язаних з їхнім повсякденним життям, здоров`ям, навчанням та безпекою. У 2025 році відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП. Окрім того, ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.11.2025 у справі № 536/2283/17 відповідача оголошено у розшук. У зв`язку з чим позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських пра відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 травня 2026 року матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального провадження.
Представником органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області подано до суду заяву, відповідно до якої повідомляє, що у результаті проведеної роботи та відповідно до матеріалів, наданих по справі стало відомо, що гр. ОСОБА_1 із дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , фактично проживають в Німеччині (м. Золінген, Брюдерштрассе, 35) та навчаються у школі імені Альберта Швайтцера (м. Золінген, Корнштрассе, 6). Окрім цього відповідно до ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.11.2025 (справа № 536/2283/17) відповідача по справі, гр. ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку, що унеможливлює об`єктивно вивчити питання та з`ясувати думку батька щодо позбавлення його батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , 2011р.н., та ОСОБА_5 , 2014р.н. З вище наведених обставин провести відповідну бесіду з матір`ю дітей ОСОБА_1 , відвідати дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за місцем їхнього проживання, поспілкуватися з ними, здійснити обстеження їх умов проживання не виявилось можливим. Відповідно до вищевикладеного орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не має можливості всебічно вивчити питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не має можливості провести відповідну роботу та зібрати необхідні матеріали для підготовки такого рішення.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.07.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначення справу до розгляду по суті.
У судове засідання представник позивача - адвокат Більда В.В. не з*явився, направив клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просив задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.
Представник третьої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, у прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , являються батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що наявні в матеріалах справи копії свідоцтв про народження.
Відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа УСЗН Крюківського району ДСНЗ Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.04.2016 по справі № 524/1150/16-ц, шлюб, зареєстрований 26.08.2011 в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 669 - розірвано.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.04.2016 по справі № 524/1148/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у розмірі1/4 частини зі всіх видів доходу (заробітку) на кожну дитину.
Відповідно до постанови Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.01.2020 по виконавчому провадженню № 51792474 на виконанні відділу перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходу на кожну дитину, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.02.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.
Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, заборгованість по аліментам, станом на 01.02.2026 складає 280 650,25 грн.
Відповідно до наданих відповідей з закладів дошкільної та шкільної освіти, батько дітей ОСОБА_2 не забирав і не приводив синів в заклад дошкільної освіти, з вихователями груп батько не спілкувався, в святах, виставах та інших заходах закладу участі не брав; батьківські збори в період навчання дітей у гімназії не відвідував, участі у заходах закладу та класу не приймав та не звертався з питанням розвитку та/або поведінки дітей.
Згідно наявних в матеріалах справи копій довідок про навчання, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 навчаються у школі імені Альберта Швайтцера (м. Золінген, Корнштрассе, 6).
Також в матеріалах справи наявні копії висновків психолога № 8, 9 від 02 квітня 2025 року. В ході бесіди ОСОБА_6 зазначив, що з рідним батьком ( ОСОБА_2 ) не спілкувався близько 9 років. На даний час ОСОБА_6 проживає разом з мамою у великій дружній родині. Має тата ОСОБА_10 (хлопчик називає татом чоловіка матері), який його підтримує та піклується про них.
В ході бесіди ОСОБА_7 зазначив, що рідного батька ( ОСОБА_2 ) він взагалі не знає, адже за все життя той жодного разу з ним не спілкувався. На даний час ОСОБА_7 проживає разом з мамою у великій дружній родині. Має тата ОСОБА_10 (хлопчик називає татом чоловіка матері), який його підтримує та піклується про них.
Відповідач неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, про що свідчать наявні в матеріалах справи постанова Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2025 (справа № 629/3392/25), постанова Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.05.2025 (справа № 629/3222/25).
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2025 року по справі № 536/2283/17 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 оголошено у розшук.
Згідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст. 164 СК України. Зокрема, п.2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).
Частина 4 ст. 155 СК України передбачає покладання на батьків відповідальності, встановленої законом, за ухилення їх від виконання батьківських обов`язків.
Відповідно до діючого СК України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачено застосування таких правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальність, зокрема, позбавлення батьківських прав. Стаття 164 СК України передбачає підстави позбавлення батьківських прав, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 зазначеної статті). Таким чином, позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини.
Як встановлено вище, відповідач по справі не займається вихованням синами та ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не виявляє до дітей будь-якої батьківської уваги та турботи. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків відносно синів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а тому є підстави для позбавлення його батьківських прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав..
Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини до моменту зміни ним свого ставлення відносно сина та поновлення у встановленому порядку батьківських прав.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп.
На підставі ст.ст. 164, 166, 168, 180-182 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 265, 268 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав -задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 20.07.2026 року.

Суддя     Маханьков О.В.