Справа № 152/217/26
Провадження № 22-ц/801/1775/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України

15 липня 2026 року	  	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Стадника І.М., 
суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,
розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи
апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 
на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 травня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Роздорожної А.Г., 
у справі №152/217/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (позивач)
до ОСОБА_2 (відповідач)
про стягнення заборгованості, 
встановив:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію договору про відкриття кредитної лінії, копію правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), копію таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, копію повідомлення про перерахування коштів, копію довідки про перерахування суми кредиту, розрахунок заборгованості.
А тому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 754,50 грн та судові витрати.
Рішення суду першої інстанції
Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 травня 2026 року позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1505-5622 від 31 січня 2025 року, у розмірі 11 754 (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн 50 коп., з яких: 2 500 грн заборгованість за кредитом, 7 629,50 грн заборгованість за нарахованими процентами, 1 250 грн – заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України та 375 грн заборгованість по комісії та судовий збір.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погоджуючись із судовим рішенням, особа яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати , а провадження у справі закрити.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що вона є матір`ю відповідача по справі - ОСОБА_2 , який будучи військовослужбовцем загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що вона повідомляла ТОВ «Укр кредит Фінанс». Оскільки позивач по справі звертався до суду із позовом до особи, яка вже померла, провадження у справі має бути закрите. 
Вирішення судом питання про її права та обов`язки апелянт обґрунтовує тим, що вона є його спадкоємцем, а рішення суду по справі впливає на обсяг спадкової маси, прав та обов`язків, які підлягають спадкуванню. 
Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи
Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надійшов, проте його відсутність не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції – частина 3 статті 360 ЦПК України.
Провадження у справі в суді апеляційної інстанції
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 29 червня 2026 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду, який вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду в справах з ціною позову менше 30-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 9 статті 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. 
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову в даній справі визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, що є менше 30- ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, спір у ній не належить до категорій, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження (частина 4 статті 274 ЦПК України), а тому колегією суддів вирішено, що справа з урахуванням її конкретних обставин може бути розглянута без повідомлення учасників справи.
Позиція апеляційного суду
Згідно з статтею 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_2 загинув під час виконання бойового завдання ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_1 та свідоцтвом про смерть (а.с. 71, 73).
З даним позовом ТОВ «Укр кредит Фінанс» звернулось 13 лютого 2026 року, тобто після смерті відповідача..
Відповідно до статті 46 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.
Згідно з частиною 1 статті 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (частина 4 статті 25 ЦК України).
Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що чинним законодавством не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час подання позову до суду вже померла, та правоздатність якої відповідно до вимог частини 4 статті 25 ЦК України, припинилася.
При цьому, вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у даному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред`явлення позову до померлої особи. Зокрема, якщо на стадії відкриття провадження у справі у результаті виконання вимог частини 1 статті 187 ЦПК України суд встановить, що фізична особа - відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання у зв`язку зі смертю, у відкритті провадження належить відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У тому ж випадку, коли факт смерті відповідача, що настала до подання позову, вже буде встановлено на стадії судового розгляду, суду необхідно закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).
Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 26 червня 2019 у справі №234/7927/16-ц.
Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеній постанові від 23.01.2018 року у справі № 489/4072/16-ц.
З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі відкрито 16 лютого 2026 року ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позов до ОСОБА_2 , який помер до відкриття провадження у справі, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі з підстав передбачених статтею 255 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з вимогами до боржника вже після втрати ним своєї право-, та дієздатності, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а провадження за позовною заявою ТОВ «Укр кредит Фінанс» необхідно закрити.
Керуючись статтями 374, 367, 377, 381,382 ЦПК України, апеляційний суд, - 
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 травня 2026 року скасувати.
Закрити провадження у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, не підлягає.
Головуючий:     І.М. Стадник
Судді:      Ю.Б.Войтко
І.В. Міхасішин