Справа № 180/2515/25
2/180/174/26 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 р. 

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Нанічкіної Н.М.
з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором № 2714970, укладеним 17.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 , в розмірі 61066,19 гривень, сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 16000 гривень. 
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи, своїм правом на подачу відзиву не скористався; заяви, клопотання відсутні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 
З наданих сторонами доказів вбачається, що 17.01.2021 року ОСОБА_1 створив на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» Анкету-заяву на кредит № 2714970, відповідно якої йому було погоджено суму кредиту - 15000,00 гривень, строком на 360 днів (а.с.64).
17.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 2714970. Сума кредиту (загальний розмір) складає 15000,00 гривень, строк кредиту - 360 днів з 17.01.2021 року, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 12.01.2022 року. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом: 18215,59 гривень (а.с.36-39).
Згідно довідки про ідентифікацію, наданої ТОВ «Мілоан», ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 2714970 від 17.01.2021 року, ідентифікований товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», акцепт договору позивчальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор: S17707, дата відправки ідентифікатора позичальнику 17.01.2021, номер телефону: НОМЕР_1 (а.с.69).
Згідно квитанції ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс», 17.01.2021 року було здійснено платіж на суму 15000,00 гривень, ОСОБА_1 , кредитний договір № 2714970 від 17.01.2021 року, отримувач: власник платіжної картки НОМЕР_2 , платник ТОВ «Мілоан» (а.с.70).
За інформацією з АТ «Сенс Банк» від 23.12.2025 року карта з номером НОМЕР_2 відкрита на ім`я ОСОБА_1 , і 17.01.2021 року на рахунок відповідача надійшло 15000 гривень, які останній в той же день зняв готівкою в банкоматі (м.Марганець).
Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитом, наданої ТОВ «Мілоан», заборгованість ОСОБА_1 за договором № 2714970 складає 41138,76 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 13743,06 гривень, заборгованість за відсотками - 27395,70 гривень (а.с.71-76). 
26.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 26-01/2022-83, відповідно якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2714970(а.с.9-13).
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 26-01/2022-83 26.01.2022 року, загальна заборгованість за договором № 2714970 складає 41138,76 гривень (а.с.24).
10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2714970(а.с.25-30).
Згідно витягу з реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, за ОСОБА_1 за договором № 2714970, мається заборгованість у загальному розмірі 61066,19 гривень, яка складається з: 13743,06 гривень - суми заборгованості за основним зобов`язанням, 47323,13 гривень - суми заборгованості за нарахованими процентами (а.с.47).
Згідно розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Коллект Центр», за ОСОБА_1 за договором № 2714970 від 17.01.2021 року станом на 27.10.2025 року, мається заборгованість у загальному розмірі 61066,19 гривень, яка складається з: 13743,06 гривень - суми заборгованості за основним зобов`язанням, 47323,13 гривень - суми заборгованості за нарахованими процентами (а.с.8).
Нормами Цивільного кодексу України встановлено наступне.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір кредиту має бути укладений у письмовій формі (стаття 1054).
Згідно положень Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 11). 
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним підписом, електронним підписом одноразовим ідентифікатором або аналогом власноручного підпису, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
ОСОБА_1 уклав договір про споживчий кредит № 2714970 з ТОВ «Мілоан» шляхом обміну електронними повідомленнями, підписавши договір за допомогою паролю-одноразового ідентифікатора, чим погодив його умови, за якими кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у розмірі 15000,00 грн., а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Згідно положень статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. 
За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем за договором виконало та надало кредит у розмірі 15000,00 гивень.
Відповідач свої зобов`язання перед кредитодавцем щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів не виконав.
Нормами статей 512, 514, 1077 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
ОСОБА_1 мав сплачувати суми заборгованості за кредитним договором або первісному кредитору, або позивачу - ТОВ «Коллект Центр», однак, своїх зобов`язань за договором не виконав: ні первісному кредитору, ні фактору заборгованість по кредиту не сплатив.
Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог: за Договором про споживчий кредит № 2714970 мається прострочення грошових зобов`язань, що підтверджено належними доказами. Тому, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в розмірі 61066,19 грн. підлягають задоволенню.
Також, з огляду на приписи ч.3 ст.133, ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн. та судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 2422,40 грн., оскільки такі витати підтверджені належними доказами.
Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № 2714970 від 17.01.2021 року в розмірі 61066,19 гривень, яка складається з: суми заборгованості за основним зобов`язанням - 13743,06 гривень, суми заборгованості за нарахованими процентами - 47323,13 гривень, а також, стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 16000 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса: вул.Мечнікова, 3, офіс 306, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 27.08.2026 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна