Справа № 545/3752/26
Провадження № 3/545/762/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"15" вересня 2026 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Ткачук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 30.07.2026 з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу №6879 від 24.07.2026, складеного головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Чупайдою Наталею Леонідівною за результатами планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Лтава Капітал Груп» (п.н.41490356) місцезнаходження: Полтавська область, Чутівський район, селище Говтвянчик, вул. Новоселів, б.1. встановлено, директор ТОВ «Лтава Капітал Груп» ОСОБА_1 22.06.2026 о 16 год. 00 хв. вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП із змінами та доповненнями, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: - пп. 44.1 ст. 44, ст. 46, абз. «а» пп. 14.1.13, пп. 14.1.36; пп. 14.1.191, пп .- 14.1.231, п. 14.1 ст. 14,пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, п.5, п.21 П(С)БО 15 «Дохід» (розділів «Визнання та класифікація доходу» та «Оцінка доходу») затверджено наказом Міністерства фінансів України від 29.11 1999 № 290, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, п. 9 П(С)БО 25 «Спрощена фінансова звітність», який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 № 39, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 за № 161/4382, п. 12 НП(С)БО 9 «Запаси», затвердженого наказом № 246 від 20.10.1999 Міністерства фінансів України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 751/4044, п. 2.10 Методичних рекомендацій в бухгалтерському обліку запасів, затвердженого наказом № 2 від 10.01.2007 Міністерства фінансів України, абзацу другого розділу 1 Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 №291, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за №893/4186 із змінами та доповненнями, ст. 1, п. 2 ст. 3, абз. 8 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року за №996-XIV,-із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 5903 697 грн. в т.ч. за 2024 рік в сумі 1 054 080 грн., за 2025-42 739, за 1 кв. 2026 рік в сумі 4806878 грн.;
-п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України; ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999.року за №996-XIV, п. 6 розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, в результаті чого завищено податковий кредит по податку на додану вартість на загальну суму 1 450 880 грн. в т.ч. за вересень 2024 року в сумі 74 275 грн. та жовтень 2024 в сумі ПДВ -1 376 605 грн.;
-абз. 1 ч.8 ст.9 Закону України- від- 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у результаті чого встановлено несвоєчасне перерахування єдиного внеску за зобов`язаннями визначеними у Звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування всього в розмірі 1313,1 грн, в т.ч. за 4 квартал 2025- 1313,1 грн., частини 3 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні, операції» із змінами та доповненнями при виконанні імпортних контрактів- № 118 від 02.01.2024 укладеного з компанією TS E & P-GmbH & Co, KG, Germany стосовно несвоєчасного повернення валютних коштів на територію України в сумі: 85000,00 Євро на 9 днів (з 24.09.2025 по 02.10.2025): № 112 від 10.06.2021 укладеного з компанією TS E & P-GmbH & Co KG, Germany стосовно несвовчасного повернення валютних коштів на територію України в сумі: 127066,00 Євро на 9 днів (з 22.03.2026 по 23.03.2026), 30 000,00 Євро на 7 днів (з 24.03.2026 по 30.03.2026);
-пп. 73.3.3 п. 73.3 ст.73 Податкового кодексу України, в частині ненадання в повному обсязі документів (інформації) на запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином шляхом направлення повістки на адресу місця реєстрації, заяв чи клопотань від не надходило.
Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.
З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбаченим ст. 38 КУпАП.
На момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки факти правопорушень мали місце у період з 2024р. по 30.03.2026р., а тому провадження по справі необхідно закрити.
При цьому зміст ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Тобто, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення
Таким чином, положення ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що на час надходження справи до суду закінчилися строки накладення стягнення, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя    О.  В.  Ткачук