Справа № 674/51/26
Провадження № 2/674/353/26

РІШЕННЯ
іменем України 
28 липня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області 
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря судового засідання Сисак К.М.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :

13 січня 2026 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а/с 1-6).

Позивач ТОВ "ФК "ЕЙС" посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов Договору кредитної лінії № 00-9817739 від 11 жовтня 2023 року ТОВ "Качай гроші" надало відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 5000,00 грн., строком на 120 днів - до 08 лютого 2024 року, з сплатою процентів за користування кредитом: за зниженою процентною ставкою (з першого по двадцятий день користування кредитом) - в розмірі 1,25 % за кожен день користування кредитом, за стандартною процентною ставкою (починаючи з двадцять першого дня користування кредитом по день повернення кредиту) - в розмірі 2,5 % за кожен день користування кредитом, а також з сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 5,00 % від суми кредиту, що становить 250,00 грн.
22 січня 2024 року між ТОВ "Качай гроші" та ТОВ "Макс Кредит" укладено Договір факторингу № 22-01/2024, за умовами якого ТОВ "Качай гроші" передало (відступило) ТОВ "Макс Кредит" право вимоги відносно боржників ТОВ "Качай гроші", в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9817739 від 11 жовтня 2023 року. Внаслідок цього ТОВ "Макс Кредит" набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.
16 серпня 2024 року між ТОВ "Макс Кредит" та ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено Договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, за умовами якого ТОВ "Макс Кредит" передало (відступило) ТОВ "ФК "ЕЙС" право вимоги відносно боржників ТОВ "Макс Кредит", в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9817739 від 11 жовтня 2023 року. Внаслідок цього ТОВ "ФК "ЕЙС" набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 не виконала свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 17625,00 грн., в тому числі: кредит - 5250,00 грн., проценти за користування кредитом - 12375,00 грн.
На підставі викладеного позивач ТОВ "ФК "ЕЙС" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 00-9817739 від 11 жовтня 2023 року в сумі 17625,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

15 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень (ухвала суду - а/с 94-95).

15 січня 2026 року задоволено клопотання позивача ТОВ "ФК "ЕЙС" про витребування доказів (ухвала суду - а/с 96-97): зобов`язано АТ КБ "ПриватБанк" надати суду наступні докази: 1) інформацію про те, емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка НОМЕР_1; 2) інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_1 в період часу з 11 жовтня 2023 року по 16 жовтня 2023 року в сумі 5000,00 грн.; 3) інформацію про те, чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 ; 4) інформацію про те, чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 ; 5) у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_1 в період часу з 11 жовтня 2023 року по 16 жовтня 2023 року в сумі 5000,00 грн., надати: первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтверджують дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника); інформацію про повний номер рахунка - маска картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ; 6) у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою - маска картки НОМЕР_1 , надати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних клієнта банку ОСОБА_1 за платіжною карткою - маска картки НОМЕР_1 ; 7) у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_1 не належить позичальнику, надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти НОМЕР_1 .
02 березня 2026 року від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли до суду витребувані докази. Докази приєднано до матеріалів цивільної справи (а/с 121-123).

19 лютого 2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив (а/с 102-104), яким він заперечив проти позову. 
Свої заперечення представник відповідача ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що позивач ТОВ "ФК "ЕЙС" не надав доказів укладення кредитного договору із визначенням умов, на які він посилається. Так, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Надані позивачем документи з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ним нових умов та правил, чи можливості використання позивачем додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у цьому випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Більше того, пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Враховуючи наведене, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору кредитор дотримався вимог, передбачених ч.2 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" в частині повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими кредитор. Оскільки відповідачем не здійснювалися будь-які активні конклюдентні дії, пов`язані з укладенням із кредитором кредитного договору саме із визначенням процентної ставки, на яку посилається позивач, відтак вимога щодо стягнення нарахованих відсотків за кредитним договором необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Представник відповідача ОСОБА_2 стверджує про відсутність порушеного права позивача ТОВ "ФК "ЕЙС" в частині стягнення відсотків за кредитним договором. Звертаючись до суду з цією позовною заявою, позивачем жодним належним та допустимим доказом не доведено факту укладення між відповідачем та кредитором кредитного договору саме із визначенням процентної ставки, на яку посилається позивач, що вказує на відсутність порушеного права позивача в частині стягнення відсотків за кредитним договором та свідчить про необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог в цій частині.
На підставі викладеного представник відповідача ОСОБА_2. просить суд відмовити в задоволенні позову.

20 лютого 2026 року від позивача ТОВ "ФК "ЕЙС" надійшла відповідь на відзив (а/с 108-112), якою позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги.

В судове засідання представник позивача ТОВ "ФК "ЕЙС" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - позивач просить суд розглядати справу за відсутності їхньої представника, позов підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - представник відповідача просить суд розглядати справу за їхньої відсутності, проти задоволення позову заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини 
та визначив відповідно до них правовідносини.

Укладення кредитного договору.

11 жовтня 2023 року між ТОВ "Качай гроші" (кредитодавцем, товариством) та відповідачем ОСОБА_1 (позичальником) укладено Договір кредитної лінії № 00-9817739 (надалі - кредитний договір) (а/с 10-14), за умовами якого кредитодавець ТОВ "Качай гроші" надав кредит позичальнику (відповідачу) ОСОБА_1 . 

Відповідно до п.1.1 кредитного договору: кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
Відповідно до п.1.2 кредитного договору: сума кредитного ліміту складає 5000,00 грн. Тип кредиту - кредитна лінія.
Відповідно до п.1.3 кредитного договору: строк дії кредитної лінії - 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 08 лютого 2024 року або достроково. 
Відповідно до п.1.3.1 кредитного договору: позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 10 грудня 2023 року протягом дії кредитної лінії. Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 30 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами.
Відповідно до п.1.4 кредитного договору: тип процентної ставки - фіксована.
Відповідно до п.1.4.1 кредитного договору: знижена процентна ставка становить 1,25 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати, визначеної п.1.3.1 даного Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно.
Відповідно до п.1.4.2 кредитного договору: стандартна процентна ставка складає 2,50 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту.
Відповідно до п.1.5 кредитного договору: за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5,00 % від суми кредиту, що складає 250,00 грн.
Відповідно до п.1.5.1 кредитного договору: позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту у останній день повного погашення кредиту.
Відповідно до п.1.6 кредитного договору: цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту) - на споживчі потреби.
Відповідно до п.1.7 кредитного договору: орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить 5701,07 %.
Відповідно до п.1.8 кредитного договору: орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання Договору складає 19000,00 грн.
Відповідно до 1.10 кредитного договору: усі істотні умови Договору, порядок їх застосування, погоджені сторонами під час укладення Договору.
Відповідно до п.1.14 кредитного договору: тарифи та комісії, визначені у Договорі, протягом строку дії Договору залишаються незмінними.
Відповідно до п.1.15 кредитного договору: продовження строку кредитування не передбачено.

Відповідно до п.7.11 кредитного договору: цей Договір укладається шляхом направлення його тексту кредитодавцем в особистий кабінет позичальника для ознайомлення та підписання. Договір набирає чинності з моменту одержання кредитодавцем, який направив пропозицію укласти Договір (оферту), Договору із електронним підписом одноразовим ідентифікатором позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється позичальнику на номер телефону, повідомлений останнім у заяві на отримання кредиту, з боку кредитодавця договір містить кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, накладену уповноваженим працівником. Введення позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання підписом в електронному форматі цього Договору вважається направленням кредитодавцю повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.
Відповідно до п.7.2 кредитного договору: сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором з боку позичальника та накладенням власноручного підпису кредитодавця, що відтворений засобами копіювання з боку кредитодавця, відповідно до Правил та Закону України "Про електронну комерцію", що має таку саму юридичну силу, що і власноручний підпис.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.1046 - ст.1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно ч.1 ст.1056-1 ЦК України п роцентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Згідно ч.2 ст.1056-1 ЦК України р озмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно ч.1 ст.1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ч.1 - ч.6 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Згідно ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.638 ЦК України д оговір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч.2 ст.639 ЦК України я кщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно п.6 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно п.7 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.
Згідно п.12 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно ч.3 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.4 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" в ідповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно ч.7 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" е лектронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" я кщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Позичальник (відповідач) ОСОБА_1 підписала кредитний договір № 00-9817739 від 11 жовтня 2023 року електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 628V9, що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.
Позивач надав суду довідку про ідентифікацію (а/с 31), якою кредитодавець ТОВ "Качай гроші" підтвердив, що клієнт (відповідач)  ОСОБА_1 , з якою укладено договір № 00-9817739 від 11 жовтня 2023 року, ідентифікована ТОВ "Качай гроші". Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор - 628V9; час та відправка ідентифікатора позичальнику - 11 жовтня 2023 року 21:07:53 годин; номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор - НОМЕР_2 .

В розділі 8 кредитного договору позичальник (відповідач) ОСОБА_1 вказала свій номер телефону - НОМЕР_2 .

Позичальник (відповідач) ОСОБА_1 , підписавши кредитний договір № 00-9817739 від 11 жовтня 2023 року, повністю погодилась з всіма його умовами.

На підставі положень, визначених ст.1051 ЦК України, в установленому законом порядку позичальник (відповідач) ОСОБА_1 не оспорювала кредитний договір № 00-9817739 від 11 жовтня 2023 року.

Суд критично оцінює пояснення представника відповідача ОСОБА_2 про те, що між кредитодавцем ТОВ "Качай гроші" та позичальником (відповідачем) ОСОБА_1 не укладався кредитний договір, оскільки ці пояснення повністю спростовуються доказами, які були надані позивачем та досліджені в судовому засіданні.

Суд залишає без уваги пояснення представника відповідача ОСОБА_2 про те, що відповідач ОСОБА_1 підписала анкету-заяву позичальника, в якій не визначені істотні умови кредитного договору, оскільки матеріали даної цивільної справи взагалі не містять анкети-заяви позичальника.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в установленому законом порядку між кредитодавцем ТОВ "Качай гроші" та позичальником (відповідачем) ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 00-9817739 від 11 жовтня 2023 року.
Сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, зокрема: розмір кредиту, строк кредиту, розмір процентів та комісії, які позичальник зобов`язаний сплатити за користування кредитом, тощо. Позичальник (відповідач) ОСОБА_1 погодилась на укладення кредитного договору на умовах, запропонованих кредитодавцем ТОВ "Качай гроші", що підтверджено електронним підписом позичальника (відповідача), відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 628V9.

Виконання кредитодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором.

11 жовтня 2023 року на виконання своїх зобов`язань за кредитним договором № 00-9817739 від 11 жовтня 2023 року кредитодавець ТОВ "Качай гроші" надав позичальнику (відповідачу) ОСОБА_1 кредит в сумі 5000,00 грн. шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок позичальника. 

Такий спосіб видачі кредиту сторони визначили в п.2.8 кредитного договору.
Так, відповідно до п.2.8 кредитного договору: дата надання/видачі кредиту - дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 5000 грн. на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 , яка зазначається у форматі ХХХХХХ****ХХХХ , емітовану банком України.

З інформаційного листа ТОВ "Платежі онлайн" від 09 вересня 2024 року № 204/09 (а/с 32-33) вбачається, що на сайті Торговця через платіжний сервіс "Platon" було проведено успішні транзакції: номер транзакції - 39704-77245-12093, дата та час проведення транзакції - 11 жовтня 2023 року 21:08:45 годин, сума транзакції - 5000,00 грн., банк-емітент - АТ КБ "ПриватБанк", маска картки клієнта - НОМЕР_1 , код авторизації - 191043. 

ТОВ "Макс Кредит" надав додаткову інформацію про перерахування коштів первісним кредитором ТОВ "Качай гроші" через платіжний сервіс "Platon" (а/с 34-35): ІПН клієнта - 3389310740, ПІБ клієнта - ОСОБА_3 , номер кредитного договору - 00-9817739, дата кредитного договору - 11 жовтня 2023 року, номер транзакції - 39704-77245-12093, дата та час проведення транзакції - 11 жовтня 2023 року 21:08:45 годин, сума транзакції - 5000,00 грн., банк-емітент - АТ КБ "ПриватБанк", маска картка клієнта - НОМЕР_1 , код авторизації - 191043.

З довідки АТ КБ "ПриватБанк" від 22 лютого 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260220/47742-БТ (а/с 121) вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) в банку емітовано картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_7 ). 11 жовтня 2023 року на вказаний рахунок було зарахування коштів на суму 5000,00 грн. 

З виписки АТ КБ "ПриватБанк" (а/с 122-123) вбачається, що 11 жовтня 2023 року на картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) зараховані кошти переказу в сумі 5000,00 грн.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що кредитодавець ТОВ "Качай гроші" належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 00-9817739 від 11 жовтня 2023 року, оскільки 11 жовтня 2023 року перерахував грошові кошти кредиту в сумі 5000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , власником якої є позичальник (відповідач) ОСОБА_1 .

Заміна кредитора у зобов`язанні.

22 січня 2024 року між ТОВ "Качай гроші" та ТОВ "Макс Кредит" укладено Договір факторингу № 22-01/2024, за умовами якого ТОВ "Качай гроші" передало (відступило) ТОВ "Макс Кредит" право вимоги відносно боржників ТОВ "Качай гроші", в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9817739 від 11 жовтня 2023 року (договір факторингу - а/с 43-51, реєстр боржників - а/с 52-53, акт приймання-передачі до договору факторингу - а/с 54). 
Внаслідок цього ТОВ "Макс Кредит" набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

16 серпня 2024 року між ТОВ "Макс Кредит" та ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено Договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, за умовами якого ТОВ "Макс Кредит" передало (відступило) ТОВ "ФК "ЕЙС" право вимоги відносно боржників ТОВ "Макс Кредит", в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9817739 від 11 жовтня 2023 року (договір факторингу - а/с 55-63, реєстр боржників - 64-65, акт прийому-передачі реєстру боржників - а/с 66).
Внаслідок цього ТОВ "ФК "ЕЙС" набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
Згідно ч.2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно ч.2 ст.1078 ЦК України майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Згідно ч.1 ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Згідно ч.2 ст.1082 ЦК України боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Згідно ч.3 ст.1082 ЦК України виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Заміна кредитора є внутрішньою зміною у зобов`язанні, а тому не впливає на обсяг прав та обов`язків сторін у зобов`язанні.
У разі існування (дійсності) боргового зобов`язання, у якому відбулося договірне відступлення права вимоги кредитора, визначеними законом способами захисту чи поновлення порушених прав боржника є висунення проти вимоги нового кредитора заперечень, які боржник мав проти первісного кредитора, або пред`явлення проти вимоги нового кредитора зустрічної вимоги до первісного кредитора. При цьому, в силу прямої вказівки закону саме первісний кредитор відповідає за недійсність переданої ним вимоги.

В постанові Верховного Суду від 28 листопада 2019 року в справі № 555/2428/15-ц (провадження № 61-33585св18) зазначено: наслідком неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним.
Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у платі новому кредиторові, а може впливати на визначення боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора.
Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредиторові за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання, не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що 22 січня 2024 року в установленому законом порядку ТОВ "Качай гроші" передало ТОВ "Макс Кредит" право вимоги відносно боржника (відповідача) ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9817739 від 11 жовтня 2023 року.
Внаслідок цього ТОВ "Макс Кредит" набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що 16 серпня 2024 року в установленому законом порядку ТОВ "Макс Кредит" передало ТОВ "ФК "ЕЙС" право вимоги відносно боржника (відповідача) ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9817739 від 11 жовтня 2023 року.
Внаслідок цього ТОВ "ФК "ЕЙС" набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Заборгованість позичальника за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором № 00-9817739 від 11 жовтня 2023 року.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. 
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, позивач ТОВ "ФК "ЕЙС", як кредитор, має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 , як позичальника, яка прострочила виконання зобов`язань, повернення суми заборгованості за кредитним договором № 00-9817739 від 11 жовтня 2023 року, укладеним між ТОВ "Качай гроші" та відповідачем ОСОБА_1 .

З розрахунку ТОВ "ФК "ЕЙС" (а/с 68-70) вбачається, що заборгованість позичальника (відповідача) ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9817739 від 11 жовтня 2023 року становить 17625,00 грн., в тому числі: кредит - 5250,00 грн., проценти за користування кредитом - 12375,00 грн.
Суд погоджується з вказаними розрахунками. 

Заборгованість позичальника (відповідача) ОСОБА_1 по кредиту становить 5250,00 грн.
Так, 11 жовтня 2023 року кредитодавець ТОВ "Качай гроші" перерахував грошові кошти кредиту в сумі 5000,00 грн. на платіжну картку позичальника (відповідача).
11 жовтня 2023 року кредитодавець ТОВ "Качай гроші" нарахував комісію за надання кредиту в сумі 250,00 грн. (відповідно до п.1.5 кредитного договору).
11 листопада 2023 року кредитодавець ТОВ "Качай гроші" переніс заборгованість по кредиту в сумі 5000,00 грн. та заборгованість по комісії в сумі 250,00 грн. в єдину протерміновану заборгованість по кредиту в сумі 5250,00 грн. (а/с 68-69).
В подальшому первісний кредитор та нові кредитори враховували заборгованість в сумі 5250,00 грн. як заборгованість по кредиту.
Суд враховує, що таке перенесення заборгованості жодним чином не вплинуло на загальний обов`язок позичальника перед кредитором. При цьому, базою для нарахування процентів кредитори використовували розмір виданого кредиту в сумі 5000,00 грн.

Заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 12375,00 грн. нарахована відповідно до умов кредитного договору. 
Так, п роценти за користування кредитом нараховані виключно в межах строку дії кредитного договору, а саме: з 11 жовтня 2023 року по 07 лютого 2024 року включно.
Проценти за користування кредитом нараховані за процентною ставкою, узгодженою між сторонами, а саме: з першого по двадцятий день кредитування - за зниженою процентною ставкою в розмірі 1,25 % за кожен день, з двадцять першого дня кредитування по закінчення строку кредитного договору - за стандартною процентною ставкою в розмірі 2,50 % за кожен день.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "ФК "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором № 00-9817739 від 11 жовтня 2023 року, укладеним між ТОВ "Качай гроші" та відповідачем ОСОБА_1 , в сумі 17625,00 грн., в тому числі: кредит - 5250,00 грн., проценти за користування кредитом - 12375,00 грн.

Відшкодування судових витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно ч.4 ст.141 ЦПК України я кщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Згідно ч.5 ст.141 ЦПК України я кщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про судовий збір" с удовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 грн.

Позивач ТОВ "ФК "ЕЙС" подав позов та всі процесуальні документи в електронній формі.
За подання позовної заяви позивач ТОВ "ФК "ЕЙС" сплатив судовий збір в сумі 2662,40 грн. (платіжна інструкція № 32400 від 12 січня 2026 року - а/с 9).

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "ФК "ЕЙС" понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. 

Відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

20 серпня 2025 року між позивачем ТОВ "ФК "ЕЙС" (клієнтом) та адвокатським бюро "Соломко та партнери" укладено Договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 (а/с 71-72).
Відповідно до п.1.1 договору про надання правничої допомоги: клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п.1.2 договору про надання правничої допомоги: метою представництва є захист прав та законних інтересів клієнта, проведення необхідних процесуальних дій для досягнення найбільш сприятливого результату у справі на користь клієнта.
Відповідно до п.2.3 договору про надання правничої допомоги: конкретне доручення клієнта визначається в окремій додатковій угоді до Договору, в якій сторони визначають зміст конкретного доручення/доручень.
Відповідно до п.3.1 договору про надання правничої допомоги: отримання винагороди адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару.
Відповідно до п.3.3 договору про надання правничої допомоги: гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в Протоколі погодження вартості послуг до Договору (Додаток № 1 до Договору).
Відповідно до п.3.4 договору про надання правничої допомоги: після належного виконання доручення адвокатське бюро надає клієнту акт прийому-передачі наданих послуг.

11 вересня 2025 року між позивачем ТОВ "ФК "ЕЙС" (клієнтом) та адвокатським бюро "Соломко та партнери" укладено Додаткову угоду № 25770752514 до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року (а/с 73).
Відповідно до п.1 додаткової угоди: клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту прав та інтересів клієнта з питань, що відносяться до юрисдикції судів всіх інстанцій судів загальної юрисдикції, господарських судів та адміністративних судів по справах про стягнення заборгованості за кредитними договорами: ПІБ позичальника -  ОСОБА_1 , номер кредитного договору - 00-9817739, дата кредитного договору - 11 жовтня 2023 року.

25 грудня 2025 року між позивачем ТОВ "ФК "ЕЙС" (клієнтом) та адвокатським бюро "Соломко та партнери" складено Акт прийому-передачі наданих послуг (а/с 74), який є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року.
Цим актом сторони підтвердили, що адвокатське бюро надало, а клієнт отримав наступні послуги: 1) складання позовної заяви ТОВ "ФК "ЕЙС" до позичальника, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9817739 від 11 жовтня 2023 року - 2 години вартістю 5000,00 грн.; 2) вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, яким є ОСОБА_1 , за кредитним договором № 00-9817739 від 11 жовтня 2023 року - 2 години вартістю 1000,00 грн.; 3) підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 00-9817739 від 11 жовтня 2023 року на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 - 1 година вартістю 500,00 грн.; 4) підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 00-9817739 від 11 жовтня 2023 року на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 - 1 година вартістю 500,00 грн. Послуги надано на загальну суму 7000,00 грн. Цим актом підтверджується, що послуги надано якісно, в повному обсязі та в установлені строки.

Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Згідно п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно ч.2 ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Згідно ч.1 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Згідно ч.2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Згідно ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю природою відноситься до договорів про надання послуг. 
Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч.2 ст.901 ЦК України положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що всі зазначені у розрахунку дії та послуги адвоката ґрунтуються на положеннях ст.137 ЦПК України, факт їх вчинення підтверджено наявними у справі доказами, а їх вартість, час на їх вчинення та обсяг визначені та погоджені сторонами в договорі про надання правової допомоги та в розрахунку витрат.

В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зазначено: із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).
Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

В постановах Верховного Суду від 24 вересня 2020 року в справі № 904/3583/19 та від 13 березня 2025 року в справі № 275/150/22 зазначено: у розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Від відповідача ОСОБА_1 та від представника відповідача ОСОБА_2 в порядку, визначеному ч.5, ч.6 ст.137 ЦПК України, не надходило заяв чи клопотань з відповідним обґрунтуванням щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, внаслідок їх неспівмірності.

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "ФК "ЕЙС" понесені останнім та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Керуючись ст.ст.11 - 16, 202, 203, 207, 215, 509 - 519, 524 - 533, 536, 598, 599, 610 - 612, 614, 624 - 629, 631, 638, 639, 901, 903, 1046 - 1056-1, 1077 - 1086 ЦК України, Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року № 851-ІV, Законом України "Про електронну комерцію" від 03 вересня 2015 року № 675-VIII, Законом України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" від 05 жовтня 2017 року № 2155-VІІІ, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI, ст.ст.4 - 13, 81, 133, 137, 141, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд
у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", місцезнаходження по вул.Юрія Поправки,6 кабінет 13 в місті Києві 02094, код ЄДРПОУ - 42986956,
заборгованість за Договором кредитної лінії № 00-9817739 від 11 жовтня 2023 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" та ОСОБА_1 , в сумі 17625,00 грн. (в тому числі: кредит - 5250,00 грн., проценти за користування кредитом - 12375,00 грн.), витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн., всього - 27287,40 грн. (Двадцять сім тисяч двісті вісімдесят сім гривень 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я та найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", місцезнаходження по вул.Юрія Поправки,6 кабінет 13 в місті Києві 02094, код ЄДРПОУ - 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення складено 31 липня 2026 року.

Суддя Посунько Г.А.