Справа № 352/1706/26
Провадження № 3/352/460/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:
Командиром військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 14 червня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:
14 червня 2026 року близько 10:45 годин на території військового містечка № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час дії на території України особливого періоду.
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження
06 липня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті. 
Згідно частини другої статті 277 кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу, розглядаються протягом доби та призначено до судового розгляду на 07 липня 2026 року. 

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:
3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1  в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відповідає дійсності, свою вину визнає, кається у скоєному, просить суворо не карати. Підтвердив, що дійсно вживав алкоголь. Це пов`язано із психічним станом. Повідомляє, що нещодавно перебував на території Запорізької та Харківської областей та через це він нервував та вирішив вжити алкоголь.

3.2 Письмові докази:
Протокол про адміністративне правопорушення:
Згідно із текстом протоколу, 14 червня 2026 року близько 10:45 годин на території військового містечка № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння при дії на території України особливого періоду.
Із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився про, що свідчить його підпис.
В поясненнях зазначає, що вину визнає.

Копія військового квитка серії НОМЕР_4 

Довідка про грошове забезпечення №50/241/13-149
Згідно із текстом довідки, яка видана 15 червня 2026 року ОСОБА_1 за період з 1 грудня 2025 року по 31 травня 2026 року отримав дохід у сумі 152 671 гривня 98 копійок.

Довідка від 16 червня 2026 року
Згідно із текстом довідки, ОСОБА_1 з 15 березня 2025 року по даний час прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 НГУ.

Рапорт 
Згідно із текстом рапорту, 14 червня 2026 року близько 10:45 год на території військового містечка № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , під час обходу території капітаном ОСОБА_3 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: не чітке мовлення, різкий запах з ротової порожнини, порушення координації. 
ОСОБА_1 направлено на огляд в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психологічного здоров?я ІФ ОР» де під час огляду було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Довідка №110-В щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Згідно із текстом висновку, який складений 14 червня 2026 року о 12:10 годин зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Оглянутий 14 червня 2026 року о 11:43 годин лікарем ОСОБА_4 в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я ІФ ОР».

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду
У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо появи військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані
Так, в ході розгляду справи встановлено, що 14 червня 2026 року близько 10:45 годин на території військового містечка № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння при дії на території України особливого періоду. 
Факт виявлення ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме:
-поясненнями самого ОСОБА_1 ; 
-довідкою №110-В щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 
-рапортом;
-протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративне правопорушення.
При цьому Суддя бере до уваги той факт, що вказані документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності викладених відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .  
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період – це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Воєнний стан в Україні введено в дію Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану Україні» та неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4857-IX від 28 квітня 2026 року строком на 90 діб. 
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення за появи військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

щодо виду та розміру адміністративного стягнення
Санкцією частини третьої статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф або арешт з утриманням на гауптвахті. 
При обранні виду стягнення Суддя враховує, що ОСОБА_1 вину визнає, притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за постановами Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2025 року та 10 листопада 2025 року, обставини, щоб пом`якшують чи обтяжують стягнення відсутні.
За таких обставин, Суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Санкція частини третьої статті 172-20 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до відповідальності за цією статтею, Суддя вважає, що призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі виду покарання, передбаченого санкцією статті, буде недостатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення, а стягнення має бути призначено в максимальному розмірі штрафу, передбаченому санкцією статті

5.Щодо судового збору
Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Одночасно відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           Сергій КУЗЬМЕНКО