Справа № 738/1085/26 
№ провадження 3/738/399/2026    

Постанова
 
іменем України 

14 липня 2026 року     місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Волошиної Н.В., за участю секретаря судового засідання Шугалій А.С., pозглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , обіймає посаду заступника начальника виробничого підрозділу Сновської дистанції колії АТ «Укрзалізниця»,
встановив:
 
ОСОБА_1 29 квітня 2026 року о 08 годині 10 хвилин в місті Мена, дорога Т2536 26 км, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан дорожнього покрову в межах залізничного переїзду на 26 км а/д Т2527 (м. Мена, вулиця Судова, 1) – заступника начальника виробничого підрозділу Сновської дистанції колії АТ «Укрзалізниця», не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції № 98 від 06 квітня 2026 року в частині вжиття заходів щодо ліквідації вибоїн глибиною 9 см., загальною площею 1,7 метрів квадратних та не позначив відповідними дорожніми знаками, чим порушив вимоги ДСТУ 3587:2022, ДСТУ 4100:2021, статті 12 Закону України «Про дорожній рух», Постанову КМУ № 198 від 30 березня 1994 року, за що відповідальність передбачена статтею 188-28 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Європейський суд з прав людини в пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, рішення у справі «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).
Зі змісту Протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол складений у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про що свідчить її підпис у протоколі, отже останній був обізнаний про існування судового провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що узгоджується із положеннями частини першої статті 268 КУпАП. 
Статтею 188-28 КпАП України передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Винуватість  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП підтверджується доказами:
-Вимогою № 98 від 06 квітня 2026 року;
-Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29 квітня 2026 року;
-Схемою до акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі;
-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що  ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення що посягає на встановлений порядок управління, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.
Суд дійшов висновку, що  ОСОБА_1  підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, у розмірі у межах, встановлених санкцією статті 188-28 КУпАП.
Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із  ОСОБА_1  необхідно стягнути судовий збір на користь держави. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 5 Закону України «Про судовий збір», суд -  
постановив:
 
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із  ОСОБА_1  стягнути:
- подвійний розмір штрафу, що становить 680,00 грн;
- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначений Кабінетом Міністрів України.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.
Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ 37972475), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – зарахування судового збору на користь держави.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя       Н. В. Волошина