Єдиний унікальний номер 305/2822/26
Номер провадження 3/305/1173/26

ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення

21.08.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 20.08.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 31.07.2026 серії ЗхРУ № 341650 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.
Як вбачається із протоколу, 31.07.2026 близько 11 год 00 хв прикордонним нарядом «Секрет» в межах контрольованого прикордонного району на напрямку прикордонного знаку № 409, на відстані близько 13 000 метрів до державного кордону (територія Богданської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України шляхом подолання гірських масивів, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за наявним у матеріалах справи номером телефону, при цьому у матеріалах міститься письмова заява ОСОБА_1 , у якій він у разі своєї відсутності просить суд розглянути справу без його участі, а рішення надіслати за вказаною ним адресою.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.
Вина особи, стосовно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, у якому наведено суть та обставини правопорушення, час і місце його вчинення;
- протоколом про адміністративне затримання від 31.07.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 був затриманий 31.07.2026 о 11 год 00 хв, від повідомлення близьких родичів відмовився, звільнений після з`ясування обставин правопорушення 31.07.2026 о 15 год 55 хв;
- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.07.2026, під час якого виявлено та вилучено паспорт громадянина України, два паспорти громадянина України для виїзду за кордон, військовий квиток, два мобільні телефони (у подальшому повернуто);
- рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » капітана ОСОБА_2 від 31.07.2026, згідно з яким ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 та перебуває у статусі самовільного залишення військової частини з 31.03.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2026, у яких зазначив, що прибув у Закарпатську область з метою перетнути кордон із Румунією і побачити красиві гори;
- копіями паспорта громадянина України та паспортів громадянина України для виїзду за кордон;
- довідкою про затримання громадянина України від 31.07.2026;
- донесенням військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 31.03.2025 про самовільне залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 ;
- схемою.
Із довідки про затримання вбачається, що ОСОБА_1 мав намір незаконно перетнути державний кордон України з метою подальшого виїзду до Естонії, маршрут руху до державного кордону сформував самостійно на основі інформації з телеграм-каналів.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку, і такий порядок визначено у ст. 12 Закону.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто спробу незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК