Справа № 932/7923/26
Номер провадження 3/932/1726/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, працює на посаді директора ТОВ «АСТЕОН», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «АСТЕОН», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 67-А, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: 
- п. 5, п. 6, п. 9 П(С)БО 16 «Витрати», п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено суми податку на прибуток на загальну суму 497 778 грн, за 1 кв. 2025 року на суму 702 грн, за 2 кв. 2025 року на суму 10 973 грн, за 3 кв. 2025 року на суму 1 426 грн, за 4 кв. 2025 року на суму 2 304 грн;
- п.п. 1201.1 ст. 1201, в результаті чого встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток за місцем його проживання, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань не надав.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно нього здійснюється провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, свідомо ухилявся від участі у цьому провадженні, не вживав заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилявся від явки до суду, визнано за можливе розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи 
- протокол про адміністративне правопорушення №585 від 01 травня 2026 року, в якому ОСОБА_1 власноруч зазначив: «порушення вчинене ненавмисно, без корисливого умислу, у зв`язку з великим документообігом»;
- витяг з акту перевірки ТОВ «АСТЕОН» від 01.05.2026 №1842/04-36-07-04/4704450;
- копію наказу №1 від 17.12.2018 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «АСТЕОН»,
суддя вважає, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення доведена, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, за яких скоєно правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 163-1, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.
Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок (IBAN) UA948999980313000106000004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100, призначення платежу – протокол №585 від 01.05.2026.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко