Справа № 581/556/26 
Провадження № 3/581/155/26 

П О С Т А Н О В А 
і м е н е м У к р а ї н и 
29 липня 2026 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суд Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця селища Саришаган Республіка Казахстан, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , військовослужбовця Збройних Сил України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційної номер платника податків НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,
за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)
в с т а н о в и в:
Опис обставин, установлених судом при розгляді двох справ про адміністративні правопорушення
1. 21 липня 2026 року близько 10 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
2. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлений, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Докази та фактичні дані, які враховуються судом
3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:
- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 699450 від 21 липня 2026 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої та всі елементи нижчеустановленого складу адміністративного проступку;
- оголошений рапорт поліцейського ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про надходження від ОСОБА_2 повідомлення зі служби 102 про вчинення її чоловіком психологічного та фізичного насильства відносно неї як члена його сім`ї;
- оголошені зізнавальні письмові пояснення ОСОБА_1 про вчинення ним словесної сварки із дружиною із приводу виявлення її у стані сильного алкогольного сп`яніння вдома вранці;
- оголошені пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 про вчинення з боку ОСОБА_1 по відношенню до потерплої психологічного насильства у виді висловлення нецензурної лайки на її адресу 21 липня 2026 року під час її перебування вдома;
- оголошена форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складена поліцейським відносно кривдника ОСОБА_1 , згідно з якою виявлено середній ризик повторного вчинення домашнього насильства відносно потерпілої; 
- оголошені копії свідоцтв про народження двох дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , батьком яких записано ОСОБА_1 . 
Висновки суду
4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» і досліджені докази суд уважає, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства (висловлення нецензурної лайки в адресу своєї дружини, що завдало шкоди її психічному здоров`ю), порушивши вимоги ст.3,4 вищевказаного закону.
5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння порушника у вчиненому.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.
7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (одружений, раніше протягом року за вчинення домашнього насильства не притягався до адміністративної відповідальності), наявність прямого умислу на вчинення домашнього насильства у діях порушника, майновий стан (є працевлаштованим), наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої його адміністративну відповідальність обставини, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.
2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп.
4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Д. В. Бутенко