Справа № 393/295/26 
пров. 2/393/346/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,
за участі секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи: 
позивачка — ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:
представник позивачки — адвокат Патрашко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 через свого представника — адвоката Патрашко І.А. звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання — доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі всіх його заробітків (доходів) до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2029р. Вказаний позов обґрунтовує тим, що вони з відповідачем мають спільну дитину, доньку — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час донька продовжує навчання, що підтверджується довідкою Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського». Термін навчання до 30.06.2029 року. Вона самостійно утримує доньку, оскільки вона потребує допомоги від батьків для продовження навчання. Навчальний процес здійснюється за денною формою навчання, що передбачає повну зайнятість дитини протягом дня, що позбавляє її можливості працевлаштування та отримання доходу достатнього для самостійного забезпечення власних потреб. ОСОБА_2 має стабільний дохід та можливість надавати фінансову допомогу на утримання доньки, в зв`язку з чим вона була змушена звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2026 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В позовній заяві представник позивачки просила справу розглянути без її участі та участі позивачки, а позов задовольнити. 
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, з відповідними заявами та клопотаннями до суду не звертався. 
Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез`явившихся учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши клопотання представника позивачки, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 
Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками зазначені: батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_1 (а.с. 9).
Згідно копії заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2013р. шлюб між сторонами розірвано (а.с. 7-8).
Відповідно до витягу з реєстру Кропивницької територіальної громади від 26.02.2026р. позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).
Донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно витягу з реєстру Новгородківської територіальної громади від 20.07.2022р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).
Згідно копії довідки Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» №5601 від 01.04.2026 року ОСОБА_3 дійсно є студенткою першого курсу (бакалаврського) рівня факультету дошкільної педагогіки та психології бюджет, денної форми здобуття освіти спеціальності 012 Дошкільна освіта Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського». Термін навчання: з 01.09.2025 – 30.06.2029р. (а.с.13).
Згідно положень ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. 
Відповідно до ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. 
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до правового змісту ст.ст. 183, 184 СК України суд при стягненні аліментів визначає частку від заробітку доходу матері або батька дитини, яка буде стягуватися, а якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі та при інших обставинах, що мають суттєве значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
У відповідності до положень ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 
Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом. 
Також ст. 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Також відповідно до правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Таким чином, суд вважає доведеними доводи позивача, що відповідач є батьком їх спільної дитини (доньки), яка досягла повноліття. Остання навчається в навчальному закладі та потребує матеріальної допомоги з боку батька, пов`язаної з навчальним процесом, а тому, з огляду на наведене, у позивачки виникає право вимоги за виниклими правовідносинами до відповідача. 
Крім того, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом в інтересах повнолітньої доньки – ОСОБА_3 . З огляду на те, що ОСОБА_3 є повнолітньою, отже має повну цивільну дієздатність, а суду не надано доказів протилежного, а отже може самостійно отримувати аліменти на своє утримання на період навчання та розпоряджатись ними, а тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь доньки – ОСОБА_3 на період її навчання, а не на користь позивачки.
Щодо визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню слід зазначити наступне. 
Так, в розумінні положень вищенаведеної ст. 199 СК України, відповідач має утримувати доньку на період її навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23 років, за умови, що він може надавати матеріальну допомогу.
Як встановлено судом, позивачкою заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь доньки аліментів на її утримання, у зв`язку із навчанням в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, оскільки відповідач може надавати матеріальну допомогу. Проте, належних та допустимих доказів того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу саме в такому розмірі, як просить позивачка, останньою не надано, а тому розглядаючи справу у межах заявлених позовних вимог, а також враховуючи, що стороною позивача суду не надано відомостей про майновий стан відповідача, що позбавляє можливості зробити висновок, щодо можливості надання відповідачем допомоги в розмірі саме 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, а також враховуючи матеріальне становище доньки позивачки, яка потребує матеріальної допомоги в зв`язку з її навчанням в навчальному закладі, суд вважає розумним та справедливим стягнути з відповідача на користь доньки ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно в період її навчання у Державному закладі «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» та до його закінчення, але не довше ніж досягнення нею 23 річного віку, оскільки на думку суду відповідач може надавати матеріальну допомогу саме в такому розмірі, а тому позов підлягає задоволенню саме в цій частині.
В решті частини позовних вимог слід відмовити за недоведеністю. 
Вирішуючи питання в частині розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.
Таким чином, враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду із даним позовом, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1331,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 12, 13, 19, 76-82, 83, 258, 259, 263-265, 268, 274, 277-279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 181-184, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації:  АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), аліменти на її утримання в період навчання у навчальному закладі «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчального закладу, але не довше ніж досягнення нею 23-х річного віку, починаючи з 27.04.2026 року. 
В решті частини позовних вимог – відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 1 331,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Є.О. Подліпенець