Справа № 369/9321/25
Провадження № 2-о/369/123/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Козак І.А.,
при секретарі Кавун Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу №369/9321/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про встановлення факту батьківства -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту батьківства.
Заявниця зазначила, що проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спільного проживання вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом сплачували комунальні послуги, придбавали продукти харчування, одяг, побутову техніку та інші предмети домашнього вжитку, піклувалися один про одного та фактично перебували у сімейних відносинах.
Від спільного проживання у них народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер.
Заявниця вказала, що за життя ОСОБА_3 визнавав себе батьком їхньої дитини, однак у свідоцтві про народження ОСОБА_4 батьком зазначено іншу особу, у зв`язку з чим виникла необхідність встановлення факту батьківства у судовому порядку.
На підтвердження заявлених вимог заявниця посилається на результати генетичного дослідження, проведеного за участю рідного брата померлого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно з результатами зазначеного дослідження ймовірність спорідненості між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 становить 99,99553481 %.
Заявниця зазначила, що встановлення факту батьківства ОСОБА_3 має для неї та дитини юридичне значення, оскільки необхідне для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини та підтвердження її походження від померлого.
Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, заявниця просить внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , зазначивши у графі «батько» ОСОБА_3 замість особи, яка зазначена у відповідному актовому записі.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.2025 року заяву клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Решнюка А.В. було задоволено та залучено до участі у справі - ОСОБА_2 , у якості заінтересованої особи.
Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. До суду подали клопотання про розгляд справи без їх участі в засіданні та просили ухвалити рішення на підставі поданих доказв.
Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіу судове засідання не з`явився, була повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представник заінтересованої особи надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без їх участі та прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Надав суду заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити. Окремо зазначив, що після смерті його брата ОСОБА_3 , він, як дядько дитини погодився здати тест ДНК.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження Серія НОМЕР_1 .
Відповідно до відомостей актового запису про народження ОСОБА_4 , у графі «батько» зазначено ОСОБА_5 .
Згідно з свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заявниця зазначає, що ОСОБА_3 за життя визнавав себе батьком ОСОБА_4 , однак відомості про нього як про батька дитини до актового запису про її народження внесені не були.
На підтвердження факту походження дитини від ОСОБА_3 до матеріалів справи долучено результат ДНК-дослідження, проведеного за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними документами, у тому числі даними його паспорта та відомостями, що містяться у документах, пов`язаних зі спадкуванням після смерті ОСОБА_3 .
За результатами проведеного ДНК-дослідження встановлено ймовірність спорідненості між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розмірі 99,99553481 %.
Крім того, до матеріалів справи долучено довідку про склад спадкоємців, видану приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, відповідно до якої ОСОБА_2 прийняв спадщину за законом після смерті свого рідного брата - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно із зазначеною довідкою, станом на 13 листопада 2025 року спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2 .
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 , а проведеним ДНК-дослідженням підтверджено високий ступінь імовірності спорідненості між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, яка вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.
Статтею 121 Сімейного кодексу України передбачено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у ч. 3 ст. 128 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Положеннями ч. 2 ст. 128 СК України визначено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність факту батьківства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 .
При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому безпосереднє проведення генетичного дослідження за його участю є неможливим. Водночас для проведення дослідження було залучено ОСОБА_2 , який є рідним братом померлого ОСОБА_3 . Результатами проведеного генетичного дослідження встановлено ймовірність спорідненості між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розмірі 99,99553481 %, що є істотним доказом на підтвердження походження дитини від рідного брата ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .
Зазначений результат генетичного дослідження узгоджується з іншими доказами, наявними у матеріалах справи, зокрема документами, які підтверджують родинний зв`язок між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також поясненнями заявниці щодо спільного проживання з ОСОБА_3 та його визнання себе батьком дитини за життя.
Суд також бере до уваги, що ОСОБА_2 , як рідний брат померлого, підтвердив свою участь у проведенні генетичного дослідження та не заперечує проти встановлення факту батьківства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 .
За таких обставин, враховуючи характер проведеного генетичного дослідження, встановлений високий ступінь імовірності спорідненості між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , підтверджений родинний зв`язок ОСОБА_2 з померлим ОСОБА_3 , а також сукупність інших доказів у справі, суд вважає доведеним факт батьківства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до п. 2.13.1 Розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за N 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Відповідно до п. 2.16.4. Розділу II вищевказаних Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
На підставі викладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, підтверджені допустимими та належними доказами, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про встановлення факту батьківства.
Керуючись, ст. ст. 125, 126, 128, 130, 135 СК України, ст. ст. 2, 76-80, 247, 293-300, 315-320, 354-355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про встановлення факту батьківства - задовольнити.
Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянки України.
Внести зміни до актового запису про народження № 66 від 25 серпня 2011 року, складеного виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: змінити відомості про батька дитини, виключивши з графи «батько» відомості про ОСОБА_5 та зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , громадянина України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Текст судового рішення складено 17 серпня 2026 року.

Суддя          Ірина КОЗАК