СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2985/26

пр. № 2/759/6853/26
23 червня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Журибеда О.М.
за участю секретаря - Сеньковець К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
В лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. 
В обґрунтування поданого позову зазначено, що 08.08.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 101427137 за умовами якого остання отримала кредит у сумі 4800,00 зі сплатою відсотків за його користування у розмірах, визначених умовами договору.
28.02.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір Факторингу №105-МЛ/Т за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1-1427137 у сумі 17174,15 грн., з яких: 3720,00 грн. заборгованість по тілу; 12974, 15 грн. сума заборгованості за відсотками, 480,00 грн. сума заборгованості за комісією.
Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договорами.
Відповідач не виконала свого обов`язку за умовами договору, кредит та нараховані за його користування відсотки не повернула.
З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 101427137 від 08.08.2023 року в сумі 17174, 15 грн., а також сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.
Ухвалою суду від 13.02.2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
09.06.2026 року відповідач подала до суду відзив, в якому проти позову заперечила, просила суд в його задоволенні відмовити, посилаючись на відсутність доказів належного оформлення кредиту, уступки права вимоги, надання відповідачу послуг, за які нараховано комісію.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Встановлено, що 08.08.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 101427137, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 4800,00 грн. на строк 120 днів зі сплатою відсотків 1,25 % (пільгового періоду), 3,0 % (поточного періоду), комісії за надання кредиту 480 грн.
Кредитодавець свої зобов`язання за договором в частині надання кредиту виконав, що підтверджкється платіжним дорученням №70037068 від 08.08.2023 року, відповідн одоя кого ТОВ «МІЛОАН» перерахувалу кошти ОСОБА_1 на суму 4800,00 грн.
28.02.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір Факторингу №105-МЛ/Т за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 101427137 на суму 17174, 15 грн., з яких: 3720,00 грн. заборгованість по тілу; 12974, 15 грн. сума заборгованості за відсотками; 480,00 грн. заборгованості за комісією.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Між відповідачем та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір. 
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач допустила прострочення сплати визначених кредитним договором строкових платежів.
Таким чином, право кредитора на отримання визначених кредитним договором платежів - повернення тіла кредиту, сплату процентів, комісії - було порушено відповідачем.
Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор може бути змінений іншою особою внаслідок,зокрема , передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи, що ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором №101427137, а заборгованість за даним договором боржником ОСОБА_1 добровільного не погашена, тому суд приходить до висновку, що дану заборгованість слід стягнути на користь позивача в повному обсязі.
При цьому заперечення відповідача спростовуються наданими позивачем доказами, а саме доказом належного оформлення кредитного договору є примірник договору і довідка про ідентифікацію відповідача і підписання ним договору, а також копія платіжного доручення про перерахування коштів; доказом на підтвердження уступки права вимоги є копія договору відступлення прав вимоги від 28.02.2024 №105-МЛ/Т, копія платіжної інструкції про його оплату, витяг з реєстру боржників до нього і копія повідомлення відповідачеві про відступлення права вимоги. Крім того, продовження строку кредитування між сторонами не потребувалося, адже договір укладено на 120 днів, про що зазначено в його тексті; комісія нарахована за ту послугу, яка й надана, - за видачу кредиту. Щодо відсутності повноважень представника позивача суд також відхиляє вказані доводи, адже вказівка в ордері у графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» на те, що правова допомога надається у судах всіх інстанцій незалежно від спеціалізації, є достатнім і необхідним підтвердженням того, що адвокат уповноважений надавати правову допомогу клієнтам та представляти їх інтереси в будь-яких судах України, а тому не вимагає уточнення/зазначення територіальної, інстанційної, предметної та суб`єктної юрисдикції судів.
Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 15 квітня 2020 року у справі № 361/4347/17, від 03 серпня 2020 року у справі № 428/3851/19, від 29 листопада 2021 року у справі № 754/3233/20.
Щодо розподілу судових витрат.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справ, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
Суд враховує, що при зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який, із урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 № 13-рп/2000, від 30.09.2009 № 23-рп/2009.
Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта, інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат повинен бути співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В обґрунтування витрат на правову допомогу стороною позивача було подано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2093 на ім`я Усенка М.І., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на АО «Апологет», де керівником є Усенко М.І., ордер від 20.10.2025 серії ВС № 1403836, виданий АО «Апологет» Усенку М.І. на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «ФК «Кредит Капітал» на підставі договору про надання правової допомоги від 01.07.2025 №0107, договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 №0107, укладений між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та АО «Апологет», акт наданих послуг від 05.01.2026 №Д/14030, де обумовлена вартість наданих послуг 8000,00 грн, детальний опис наданих послуг від 05.01.2026 за договором про надання правової (правничої) допомоги від 05.01.2026 із зазначенням найменування послуг та витрачених адвокатом годин.
Отже, оскільки позовні вимоги задоволено, позивачем понесено витрати на правничу допомогу, які є обґрунтованими та підтверджені належними доказами, підстав для зменшення розміру витрат судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 554,1050,1054 ЦК України,ст. ст. 4, 12, 81, 258, 265, 354 ЦПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, корпус 28) заборгованість за кредитним договором № 101427137 від 0808.2023 в сумі 17174 (сімнадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, корпус 28) судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допмогу у розмірі 8000 грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя        О.М. Журибеда