ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року	справа № 380/14308/26	
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Д. Апостола, 1; код ЄДРПОУ 05506460), в якій просить суд:
-визнати протиправними дії Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (адреса: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1; ел. пошта: Office_lte@lte.lviv.ua; електронний кабінет є в наявності; ЄДРПОУ 05506460), які полягають у не наданні відповіді на запит по суті щодо суспільно значимої інформації.
-зобов`язати Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» надати відповідь на інформаційний запит №1 від 25.06.2026, а саме надати: 1. Схему внутрішньобудинкових мереж системи теплопостачання будинку за адресою АДРЕСА_2 . У разі відсутності запитуваної інформації повідомити про її відсутність.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 25.06.2026 він звернувся до відповідача із запитом про надання публічної інформації, а саме, просив надати схему внутрішньобудинкових мереж системи теплопостачання будинку за адресою АДРЕСА_2 . У разі відсутності запитуваної інформації позивач просив повідомити про це. Відповідач, як вказує позивач, у встановлений законодавством строк, а саме станом на 3 липня 2026, такої інформації не надав.
Просив задовольнити позов.
Ухвалою від 15.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Згідно з частиною 3 статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Тому інших заяв по суті спрваи суд не розглядає.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та просив у задоволенні позовних вимог відмовити з тих підстав, що ЛМКП "Львівтеплоенерго" не є замовником проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна та житлових будинків та не здійснює їхній технічний облік. Технічний паспорт багатоквартирного житлового будинку по вул. О.Степанівни, 23 у м. Львові, розроблений суб`єктом господарювання, який має право на проведення технічної інвентаризації, і у володінні ЛМКП "Львівтеплоенерго" він відсутній. Відповідач також зазначив, що 02.07.2026 він надав позивачу відповідь на його запит, бо скерував таку на електронну адресу позивача. Просить у позові відмовити.
Суд встановив такі обставини.
Позивач, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 25.06.2026, звернувся до ЛМКП "Львівтеплоенерго" із запитом на отримання публічної інформації №1/2026, у якому просив надіслати на його електронну адресу схему внутрішньо будинкових мереж системи теплопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_2 . У запиті просив також повідомити його про відсутність такої інформації, якщо відповідач нею не володіє.
Разом з відзивом на позовну заяву відповідач подав до суду лист від 02.07.2026 №15-5693-07/26 (далі також лист від 02.07.2026), адресований ОСОБА_1 та скерований йому на електронну пошту, адреса якої вказана у запиті.
У листі відповідач зазначив, що не володіє запитуваною інформацією, оскільки не є замовником проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна і житлових будинків та не здійснює їх технічний облік. У листі від 02.07.2026 відповідач вказав, що технічний паспорт багатоквартирного житлового будинку по вулиці О.Степанівни, 23 у м. Львові розроблений суб`єктом господарювання, який має право на проведення технічної інвентаризації, у володінні ЛМКП «Львівтеплоенерго», - відсутній.
У цьому ж листі відповідач рекомендував позивачу звернутися до власника (співвласників) багатоквартирного будинку, управителя, ОСББ (у разі його створення), балансоутримувача або до суб`єкта господарювання, який проводив технічну інвентаризацію та виготовляв відповідний технічний паспорт.
Як зазначив позивач у позовній заяві, станом на 3 липня 2026, відповіді на запит він не отримував.
Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, щодо не надання йому відповіді на запит, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтереспередбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації`від 13.01.2011 № 2939-VI (далі також Закон № 2939-VI).
Запитувач інформації має право вільно отримувати запитувану інформацію (пункт 2 частина 1 статті 4 Закону № 2939-VI)
Частиною 1 статті 20 цього ж Закону встановлено строк надання відповіді на запит розпорядником інформації, котрий становить не менше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. 
Як встановив суд, то відповідач надав відповідь на запит позивача листом від 02.07.2026 №15-5693-07/26, у строк, встановлений частиною 1 статті 20 Закону №2939-VI, а саме 02.07.2026 об 11:02 на електронну пошту позивача, адреса якої є ідентичною тій, що зазначена у запиті на отриманння публічної інформації №1/2026.
Таким чином, вимога позивача про визнання протиправними дій Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», які полягають у не наданні відповіді на запит по суті щодо суспільно значимої інформації, з підстав порушення строку надання такої, то відповідна вимога є безпідставною, а відтак у її задоволенні суд відмовляє.
Стосовно вимоги позивача зобов`язати Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» надати відповідь на інформаційний запит №1 від 25.06.2026, а саме надати: 1. Схему внутрішньобудинкових мереж системи теплопостачання будинку за адресою АДРЕСА_2 ; у разі відсутності запитуваної інформації повідомити про її відсутність, то суд зазначає, що у запиті на отримання публічної інформації №1/2026 від 25.06.2026, позивач просив відповідача надати схему внутрішньобудинкових мереж системи теплопостачання будинку за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Закону №2939-VI, одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.
Як видно з листа відповідача від 02.07.2026, то відповідач повідомив позивача про відсутність у нього технічного паспорта багатоквартирного житлового будинку по вулиці О.Степанівни, 23 у м. Львові, тоді як позивач звернувся із запитом про надання Схеми внутрішньобудинкових мереж системи теплопостачання будинку за адресою АДРЕСА_2 . 
Таким чином, в означеній частині, позовні вимоги є підставними та обґрунтованими.
Стосовно способу захисту порушеного права позивача, то суд зазначає таке.
Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що відповідач неналежно розглянув запит позивача про надання публічної інформації, суд дійшов висновку зобов`язати відповідача повторно розглянути запит позивача від 25.06.2026 та надати йому запитувану інформацію, яку просить позивач у вказаному запиті, а саме: Схему внутрішньобудинкових мереж системи теплопостачання будинку за адресою АДРЕСА_2 . 
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судові витрати не розподіляються через звільнення позивача від їх сплати.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 263 КАС України, суд
в и р і ш и в:
адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Д. Апостола, 1; код ЄДРПОУ 05506460) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» повторно розглянути запит ОСОБА_1 №1/2026 від 25.06.2026 на отримання публічної інформації та надати ОСОБА_1 запитувану інформацію, про яку він просить у вказаному запиті, а саме: Схему внутрішньо будинкових мереж системи теплопостачання будинку за адресою АДРЕСА_2 ; у разі відсутності запитуваної інформації повідомити про її відсутність.
У задоволенні позову в частині інших позовних вимог відмовити.
Судові витрати не розподіляти.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 22.07.2026.

Суддя Лунь З.І.