Справа № 301/1721/26
3/301/506/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" липня 2026 р. 
15 липня 2026 суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білки, Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Управліннястратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючій судді Гичка О.Б. після самовідводу судді Даруда І.А.

Відповідно до статті 127 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють судді. У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Згідно з частиною 2 статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до частини 3 статті 5, частини 1 статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» народ бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних. Справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, також за участю присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в період з 22.05.2020 по 12.04.2025 був присяжним Іршавського районного суду Закарпатської області, що підтверджується довідкою суду №01.1-18/1/2026 від 22.05.2026 наявною в матеріалах справи (а.с.22).

Вчинення порушення, пов`язаного з корупцією, яке поставлене у провину ОСОБА_1 , мало місце в 2026 році та безпосередньо пов`язане з виконанням ним функцій присяжного Іршавського районного суду Закарпатської області. 

В період перебування ОСОБА_1 у складі присяжних Іршавського районного суду Закарпатської області, останній брав участь в справах окремого провадження у складі суду, тому числі й під головуванням судді Гичка О.Б., а саме справи - 301/3786/24,  301/2280/24, 301/3443/24, 301/2064/24, 301/2044/23, 301/853/23.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, з метою уникнення можливих суджень учасників судового процесу про упередженість суддею Гичка О.Б., недопущення в подальшому невірного сприйняття сторонами рішення суду, у тому числі й конфлікту інтересів, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію закону.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, як присяжний входив до складу Іршавського районного суду Закарпатської області, а порушення, у вчиненні якого він звинувачується, безпосередньо пов`язане з виконанням ним обов`язків присяжного, відтак розгляд протоколу про вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією суддею Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б. може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді. З метою уникнення можливих суджень учасників судового процесу про упередженість судді, недопущення в подальшому невірного сприйняття сторонами рішення суду, вважаю за доцільне задовольнити заяву про самовідвід, а справу передати до канцелярії Іршавського районного суду Закарпатської області для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі статті 15 Кодексу суддівської етики, ст.ст. 1, 257, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід головуючої судді Гичка О.Б. від участі в розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП задовольнити.
Справу передати до канцелярії Іршавського районного суду Закарпатської області для повторного автоматизованого розподілу між суддями.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Іршавського районного суду
Закарпатської області:        О.Б. Гичка