П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/31910/25	

Головуючий в 1 інстанції: Радчук А. А.
Місце ухвалення: м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – Лук`янчук О.В.
суддів – Бітова А. І.
– Ступакової І. Г. 
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Чорноморський інвестиційний капітал” на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Чорноморський інвестиційний капітал” до Управління реклами Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Комунальна установа “ОДЕСРЕКЛАМА” Одеської міської ради, про визнання протиправними дій та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :
ТОВ «Чорноморський інвестиційний капітал» звернулося до суду з позовом до Управління реклами Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Комунальна установа “ОДЕСРЕКЛАМА” Одеської міської ради, в якому просить:
визнати протиправним направлення на проведення демонтажу №41/01-21 від 28.04.2025 року, видане Управлінням реклами Одеської міської ради, щодо демонтажу рекламних засобів, що належать ТОВ “ЧОРНОМОРСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ”, а саме спеціальних конструкцій: лайт-бокси на фасаді бізнес-центру “UNIQA PARK TOWER” за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74 (об`ємні літери) – 5 шт.: рекламна площа: 0,17м х 0,86м х 1 ст.; 0,17м х 1,58м х 1 ст.; 0.115м х1,41м х 1 ст.; 0,34м х 5,32м х 1ст.; 0,24м х 3,24м х 1 ст.;
стягнути з Управління реклами Одеської міської ради завдані Позивачу збитки у розмірі 4 789,77 грн., що складаються з наступних витрат: - оплата зберігання рекламних конструкцій у розмірі 69,77 грн; - оплата за демонтаж рекламних засобів у розмірі 2 870,00 грн; - оплата транспортних послуг за перевезення рекламних засобів до будівлі БЦ “UNIQA Park Tower у розмірі 1000 грн.; - оплата адміністративного штрафу, у розмірі 850 грн.”.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ “ЧОРНОМОРСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ” (далі - Позивач) є власником нежитлової будівлі БЦ “UNIQA Park Tower”, яка розташована за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74. 03.02.2025 року позивачем було отримано Припис про усунення порушень №01-20/822 від 31.01.2025 р. (далі - “Припис”), відповідно до якого Управлінням реклами Одеської міської ради зафіксовано розміщення спеціальних конструкцій, характеристики спеціальних конструкцій: лайт-бокси на фасаді (об`ємні літери) – 5 шт.: рекламна площа: 0,17м х 0,86м х 1 ст.; 0,17м х 1,58м х 1 ст.; 0.115м х1,41м х 1 ст.; 0,34м х 5,32м х 1ст.; 0,24м х 3,24м х 1 ст., на фасаді бізнес 1 центру “UNIQA PARK TOWER” за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74, на підставі Дозволу на розміщення зовнішньої реклами №8971-А2/П/П-б, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №375 від 23.12.2021 року, строк дії дозволу: з 23.12.2021 року до 23.12.2026 року, з порушенням розділу 6 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакцій, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 № 434 (далі – “Правила”), а саме: без маркування встановленої форми, внаслідок чого складено акт № 000864/25 від 29.01.2025. Лайт-бокси складаються з об`ємних літер білого кольору, які в сукупності утворюють назву бізнес-центру - UNIQA PARK TOWER BUSINESS CENTER (далі- БЦ). Лайт-бокси розміщені біля головного входу до БЦ з боку вул. Велика Арнаутська та біля входу до БЦ з боку проспекту Українських Героїв. Позивачем листом за вих. №07-02/2025 від 07.02.2025 року було повідомлено Управління реклами Одеської міської ради, що вказані в Приписі порушення були усунені. Так, на лайт-боксах, розміщених на фасаді будівлі БЦ, було нанесено відповідне маркування згідно з вимогами розділу 6 Правил, яке містило найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, телефон, номер дозволу та терміну його дії. Оскільки загальна площа рекламної конструкції становить 3,16 кв. м., тобто є меншою за 4 кв. м., було нанесено маркування формату А5 як вимагається п. 6.20 Правил. Фотоматеріали, що підтверджують належне виконання вимог Припису, були додані до вказаного листа (арк. 4-5 додатку 3). Лист було отримано Управлінням реклами Одеської міської ради 12.02.2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином, позивач належно та у повному обсязі виконав вимоги Припису. Однак, незважаючи на виконання Припису, 29.04.2025 року вказані лайт-бокси на фасаді БЦ (об`ємні літери) були демонтовані представниками Комунальної установи “ОДЕСРЕКЛАМА” Одеської міської ради на підставі Направлення Управління реклами Одеської міської ради на проведення демонтажу №41/01-21 від 28.04.2025 року. Акт проведення демонтажу №171 від 29.04.2025 року додається. Дії щодо демонтажу були вчинені на підставі Направлення №41/01-21 від 28.04.2025 року, проте жодних рішень чи документів, які б підтверджували правомірність демонтажу у зв`язку з невиконанням Припису чи наявністю порушень, позивачу надано не було.
Позивач вказує, що 05.05.2025 звернувся до відповідача із запитом щодо причин та підстав демонтажу рекламної конструкції на фасаді будівлі БЦ, проте відповідь не отримав. 12.05.2025 року Адміністративною комісією Виконавчого комітету Одеської міської ради винесено Постанову у справі про адміністративне правопорушення №570 від 12.05.2025 року про накладення штрафу у розмірі 850 грн. на заступника головного інженера ТОВ “Чорноморський інвестиційний капітал”. Позивачем було сплачено витрати за зберігання рекламних конструкцій на підставі рахунку-фактури № 502 від 05.05.2025 р. на суму 69,77 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №229 від 07.05.2025 р; відшкодовані витрати за демонтаж рекламних засобів на підставі рахунку №501 від 05.05.2025 р. на суму 2 870,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №230 від 07.05.2025 р.; відшкодовано транспортні послуги за перевезення рекламних засобів до будівлі БЦ “UNIQA Park Tower” у сумі 1000 грн., здійснене на підставі рахунку №498 від 09.05.2025 р., що підтверджується платіжною інструкцією №234 від 12.05.2025 р. Також, з метою уникнення можливих негативних наслідків, пов`язаних з потенційною можливістю примусового стягнення штрафу, позивачем було сплачено накладений штраф у розмірі 850 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №293 від 25.06.2025 року. Водночас, позивач повідомив, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/12681/25-Е від 29.08.2025 року визнано протиправною та скасовано постанову № 570 від 12.05.2025 про накладення штрафу у розмірі 850,00 гривень та закрито справу про адміністративне правопорушення. 
На підставі викладеного, вважаючи, що на момент демонтажу 29.04.2025 р. були відсутні правові підстави для демонтажу рекламних конструкцій, позивач звернувся до суду з даним позовом, оскаржуючи направлення дії Управління реклами Одеської міської ради на демонтаж рекламних конструкцій №41/01-21 від 28.04.2025 року.
Позивач наполягає, що має чинний дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, виданий відповідно до вимог чинного законодавства України, та здійснює розміщення реклами з дотриманням Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради №1631-VI від 23.12.2011 р.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Чорноморський інвестиційний капітал” до Управління реклами Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Комунальна установа “ОДЕСРЕКЛАМА” Одеської міської ради, про визнання протиправними дій та стягнення збитків – відмовлено. 
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Чорноморський інвестиційний капітал» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянтом зазначено, що незважаючи на те, що Позивач виконав Припис Управління реклами Одеської міської ради у повному обсязі, 29.04.2025 року вказані лайт-бокси на фасаді БЦ (об`ємні літери) були демонтовані представниками Комунальної установи «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради на підставі Направлення Управління реклами Одеської міської ради на проведення демонтажу №41/01-21 від 28.04.2025 року.
Апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що кожен окремий елемент рекламної конструкції підлягає самостійному маркуванню відповідно до пункту 44 Типових правил розміщення зовнішньої реклами (далі- «Типові правила») та пункту 6.20 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі №434 від 22.04.2008 р. (далі- «Правила №434»), оскільки такі висновки ґрунтуються на надмірно формалізованому та буквальному тлумаченні зазначених норм без урахування фактичного характеру рекламної конструкції, її конструктивної цілісності та змісту наданого Позивачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами.
Вказує, що судом першої інстанції також не було взято до уваги того факту, що рекламний засіб Позивача являє собою єдину фасадну рекламну конструкцію типу «лайт-бокс» з об`ємними літерами, яка складається із п`яти конструктивно поєднаних елементів (слів), що утворюють єдину композицію, єдине інформаційне та візуальне повідомлення і функціонують виключно у сукупності
Сам факт того, що конструкція складається з декількох окремих слів або елементів, не свідчить про існування п`яти самостійних рекламних засобів.
При цьому Дозвіл, виданий Позивачу, стосується саме однієї рекламної конструкції, а не п`яти окремих самостійних рекламних засобів.
Крім того, судом не враховано, що метою маркування рекламного засобу є забезпечення можливості ідентифікації розповсюджувача зовнішньої реклами, номера дозволу та строку його дії. У даному випадку таке маркування було розміщене на рекламній конструкції та забезпечувало досягнення цілей, передбачених законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. 
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Чорноморський інвестиційний капітал” (далі – позивач, ТОВ “Чорноморський інвестиційний капітал”) є власником нежитлової будівлі БЦ “UNIQA Park Tower”, яка розташована за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74. 
ТОВ “Чорноморський інвестиційний капітал” має Дозвіл №8971-А2/П/П-б на розміщення зовнішньої реклами, виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №375 від 23.12.2021 року, строком дії з 23.12.2021 року до 23.12.2026 року. За цим дозволом позивач має право на розташування спеціальних конструкцій за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74, а саме: Лайт-бокс на фасаді (об`ємні літери) – 5шт.: Рекламна площа: 0,17м х 0,86м х 1ст.; Рекламна площа: 0,17м х 1,58м х 1ст.; Рекламна площа: 0,115м х 1,41м х 1ст.; Рекламна площа: 0,34м х 5,32м х 1ст.; Рекламна площа: 0,24м х 3,24м х 1ст.
29.01.2025 року головним фахівцем відділу інспекційної роботи КУ “Одесреклама” складено Акт фіксації № 000864/25 недотримання вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, Порядку розміщення вивісок на території м. Одеси, за адресою: вул. Велика Арнаутська, 72/74; найменування юридичної або фізичної особи: ТОВ "Чорноморський Інвестиційний капітал" (UNIQA PARK TOWER BUSINESS CENTER). 
Актом зафіксовано:
1. Вид конструкції: Зовнішня реклама
2. Тип конструкції, розмір, площа, кількість тощо:
1) Лайт-бокс на фасаді (об`ємні літери) - 1 шт. розмір: 0,17х0,86х1 ст.
2) Лайт-бокс на фасаді (об`ємні літери) - 1 шт. розмір: 0,17х1,58х1 ст.
3) Лайт-бокс на фасаді (об`ємні літери) - 1 шт. розмір: 0,115х1,41х1ст.
4) Лайт-бокс на фасаді (об`ємні літери) - 1 шт. розмір: 0,34х5,32х1 ст. 
5) Лайт-бокс на фасаді (об`ємні літери) - 1 шт. розмір: 0,24х3,24х1 ст. 
31.01.2025 року Управлінням реклами Одеської міської ради видано ТОВ “Чорноморський інвестиційний капітал” Припис про усунення порушень №01-20/822 від 31.01.2025 року, яким інформовано, що за направленням Управління реклами КУ “Одесреклама” зафіксовано розміщення ТОВ “ЧОРНОМОРСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ” лайт-боксів на фасаді (об`ємні літери) розміром 0,17х0,86х1ст.; 0,17х1,58х1ст; 0,115х1,41х1ст.; 0,34х5,32х1ст.; 0,24х3,24х1ст. за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74, в порушення розділу 6 Правил №434, а саме без маркування встановленої форми, внаслідок чого складено акт № 000864/25 від 29.01.2025. Зазначено, що рекламні конструкції, які розміщуються в м. Одесі в порушення вимог, передбачених розділом 6 цих Правил, на підставі пп. “б” 13.2 Правил підлягають примусовому демонтажу. З урахуванням викладеного, Управління вимагало протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даного припису усунути зазначені недоліки та привести рекламні засоби у відповідність до вимог п. 6.20 Правил. Про виконання даного припису повідомити управління відповідним листом із доданням фотофіксації. Роз`яснено, що у разі ігнорування вимог даного припису, належні ТОВ “ЧОРНОМОРСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ” рекламні засоби будуть демонтовані силами КУ “Одесреклама” на підставі відповідного направлення Управління реклами. 
03.02.2025 року позивачем було отримано Припис про усунення порушень №01-20/822 від 31.01.2025 року, що позивач підтверджує у позові. 
28.04.2025 року Управлінням реклами Одеської міської ради видано фахівцям КУ “Одесреклама” ОМР Направлення на проведення демонтажу №41/01-21 на проведення демонтажу, зокрема за адресою: вул. Велика Арнаутська, 72/74, ТОВ “ЧОРНОМОРСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ”. 
29.04.2025 року фахівцями КУ “Одесреклама” ОМР на підставі Акта фіксації № 000864/25 від 29.01.2025, Припису Управління реклами Одеської міської ради про усунення порушень №01-20/822 від 31.01.2025 року, згідно направлення Управління реклами Одеської міської ради від 28.04.2025 року №41/01-21, здійснено демонтаж розміщених рекламних конструкцій за адресою: вул. Велика Арнаутська, 72/74, про що складено Акт проведення демонтажу №171 від 29.04.2025 року. 
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує, що виконав вимоги Припису про усунення порушень №01-20/822 від 31.01.2025 року, про що повідомив відповідача листом вих. №07-02/2025 від 07.02.2025 року.
Відповідно до листа вих. №07-02/2025 від 07.02.2025 року, адресованого начальнику Управління реклами Одеської міської ради, позивачем повідомлено, що вказані в Приписі порушення були оперативно усунені Товариством. На встановлених лайт-боксах, розміщених на фасаді будівлі БЦ було нанесено відповідне маркування згідно з вимогами розділу 6 Правил, що підтверджується доданими до цього листа фотоматеріалами.
Згідно фотознімкам, доданим до листа від 07.02.2025 року, на встановлених лайт-боксах, розміщених на фасаді будівлі БЦ з двох сторін, позивачем було нанесено маркування “Розповсюджувач реклами - ТОВ “ЧОРНОМОРСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ”, тел.: 050 38 58 806, Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 8971-Б2/Р/Р-б, виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 375 від 23.12.2021. Строк дії дозволу з 23.12.2021 до 23.12.2026”, - у вигляді однієї таблички над лайт-боксами з написом “UNIQA PARK TOWER BUSINESS CENTER” з однієї сторони фасаду БЦ, та однієї таблички над лайт-боксами з написом “UNIQA PARK TOWER BUSINESS CENTER” з іншої сторони фасаду БЦ. 
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0318707381396, зазначений лист був отриманий Управлінням реклами Одеської міської ради 12.02.2025.
Таким чином, вважаючи, що на момент демонтажу 29.04.2025 року були відсутні правові підстави для демонтажу рекламних конструкцій, позивач звернувся до суду з даним позовом, оскаржуючи направлення на проведення демонтажу №41/01-21 від 28.04.2025 року, видане Управлінням реклами Одеської міської ради.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач отримав дозвіл та розміщує п`ять спеціальних конструкцій - рекламоносіїв, то кожен із цих рекламоносіїв підлягає маркуванню, відповідно до п. 44. Типових правил та п. 6.20 Правил № 434, а тому прийшов до висновку що позивачем не усунуто порушення, наведене у Приписі Управління реклами Одеської міської ради №01-20/822 від 31.01.2025 року, а отже надання Управлінням реклами Одеської міської ради направлення №41/01-21 від 28.04.2025 року КУ “Одесреклама” ОМР на здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів здійснено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормативно-правовими актами щодо розміщення зовнішньої реклами, а саме Тимчасовими правилами та Правилами №434.
Вивчивши матеріали справи, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Правовідносини, що виникають з питань розміщення зовнішньої реклами у цій справі, врегульовані Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, Законом України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР (далі Закон № 270/96-ВР), Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі Типові правила № 2067), Правилами розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі (у редакції рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.03.2011 № 120) (надалі – Правила № 434 зі змінами).
Згідно з частиною третьою статті 24 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Засади рекламної діяльності в Україні, а також відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами на території України регулює Закон України від 03.07.1996 № 270/96-ВР «Про рекламу» (далі Закон № 270/96-ВР).
Статтею 1 Закону № 270/96-ВР визначено, що реклама - реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару.
Цією ж статтею передбачено, що зовнішня реклама це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Частиною 1 статті 16 Закону № 270/96-ВР встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України
Відповідно до підпункту 13 пункту «а» частини 1 статті 30 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів міських рад належить, зокрема, надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.
Рішенням Одеської міської ради №3988-VII від 12.12.2018 року затверджено Положення про Управління реклами Одеської міської ради (Далі Положення №3988).
Відповідно до Положення № 3988-VІІ від 12.12.2018 року Управління реклами Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради, створеним відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Типові правила розміщення зовнішньої реклами, які регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі - Типові правила).
Відповідно до пункту 2 Типових правил: дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.
За пунктом 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Пунктами 23, 24 Типових правил № 2067 встановлено, що дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.
Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.
Аналіз вказаних норм Типових правил № 2067 свідчить, що підставою для розташування рекламного засобу є дозвіл, який наділяє розповсюджувача зовнішньої реклами правом розміщувати рекламну конструкцію на певний час у певному місці.
Рекламні засоби забезпечуються маркуванням із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії (пункт 44 Типових правил).
За приписами пунктів 45-46 Типових правил контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства. У разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.
Відповідно до пункту 45 Типових правил, контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.
Пунктом 46 Типових правил передбачено, що у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.
У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 47 Типових правил, розповсюджувач зовнішньої реклами, винний у порушенні цих Правил, несе відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 49 Типових правил передбачено, що демонтаж вивісок чи табличок, розміщених з порушенням вимог цих Правил, здійснюється у разі:
припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичної особи - підприємця;
невідповідності розміщення вивіски чи таблички вимогам щодо її розміщення, наданим у визначенні, та архітектурним вимогам, державним нормам, стандартам і правилам, санітарним нормам;
порушення благоустрою території.
Розміщені вивіски чи таблички підлягають демонтажу за рахунок коштів юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, якими вони були встановлені.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 434 від 22.04.2008 р. «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції» ці правила регулюють розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі (далі - Правила), розроблені відповідно до Законів України „Про рекламу", „Про благоустрій населених пунктів», «Про захист прав споживачів», «;Про місцеве самоврядування в Україні», „Про дорожній рух", на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067 „Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами" від 30.11.2004 року № 1604 „Про затвердження Програми комплексного соціально-економічного розвитку м. Одеси на 2005-2015 роки".
Дані Правила регулюють правові відносини між виконавчим органом Одеської міської ради та фізичними або юридичними особами (незалежно від форми власності та підпорядкованості), що виникають у процесі розташування елементів зовнішньої реклами в межах території міста.
Відповідно до п.1.5 Правил №434 робочий орган - Управління реклами Одеської міської ради, уповноважен Одеською міською радою регулювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами у межах міста Одеси.
Згідно з п.3.1 Правил №434 Управління реклами, зокрема, забезпечує контроль за дотриманням цих Правил фізичними та юридичними особами, видає направлення на здійснення фіксації дотримання цих Правил, надає фізичним та юридичним особам обов`язковi до виконання приписи про усунення порушень порядку розміщенішньої реклами, а також Правил благоустрою території міста Одеси в частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів, контролює виконання цих приписів.
Згідно з п.6.1 Правил №434 розміщення зовнішньої реклами в межах міста провадиться на підставі дозволів, які видаються робочим органом на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.
При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст реклами забороняється.
У випадках, передбачених цими Правилами, розміщення наземних стаціонарних рекламних засобів типу сіті-лайт, а також інших наземних стаціонарних рекламних засобів стандартного типу такого ж або більшого формату, здійснюється відповідно до схем комплексного розміщення зовнішньої реклами, що затверджуються виконавчим комітетом Одеської міської ради у порядку, визначеному цими Правилами.
В той же час, такий дозвіл у позивача відсутній.
Пунктом 13.2 Правил №434 демонтаж рекламного засобу здійснюється відповідно до цих Правил у наступних випадках:
а) рекламний засіб є протиправно розміщеним;
б) рекламний засіб розміщується з порушенням вимог, передбачених розділом 6 цих Правил, або технічний стан рекламного засобу не відповідає вимогам безпеки, а також якщо відповідні порушення чи недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу;
в) рекламний засіб перебуває у неналежному санітарному та/або технічному стані (забруднений, погано пофарбований, містить несправні конструктивні елементи тощо), а також, якщо відповідні недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу.
Згідно з пунктом 13.3 Правил № 434 у випадках, визначених абзацом «а» підпункту 13.2 цих Правил, демонтаж рекламного засобу здійснюється його власником за приписом робочого органу у термін, визначений приписом.
Про виконання припису власник рекламного засобу зобов`язаний письмово повідомити робочий орган не пізніше наступного дня від дати демонтажу рекламного засобу.
У разі невиконання зазначеного припису у встановлений робочим органом термін, демонтаж рекламного засобу здійснюється КУ «Одесреклама» Одеської міської ради.
У випадках, визначених абзацами «б», «в» підпункту 13.2 цих Правил, демонтаж рекламного засобу здійснюється після спливу терміну, зазначеного у приписі робочого органу, якщо вказані у приписі недоліки не усунуті або власник рекламного засобу не здійснив демонтаж самостійно.
Відповідно до п. 13.4 Правил № 434, демонтаж рекламного засобу організовується КУ “Одесреклама” Одеської міської ради на підставі направлення, що видається робочим органом.
Відповідно до п. 13.7 Правил № 434, факт проведення демонтажу рекламного засобу засвідчується актом проведення демонтажу, що складається не пізніше наступного дня від дати проведення демонтажу. За необхідності до акта додається фотофіксація місця розташування до та після демонтажу рекламного засобу.
Акт проведення демонтажу складається в двох примірниках, один з яких спрямовується на зберігання КУ “Одесреклама” Одеської міської ради, а другий вручається власнику рекламоносія (у разі його встановлення) або надсилається йому поштою з повідомленням про вручення.
За приписами пунктів 13.5, 13.8, 13.9 Правил № 434, демонтовані рекламні засоби транспортуються для подальшого зберігання на територію, що знаходиться у віданні КУ “Одесреклама” Одеської міської ради. Витрати, пов`язані з проведенням демонтажу рекламного засобу, його транспортуванням та зберіганням, відшкодовуються власником демонтованого рекламного засобу. 
Зберігання демонтованих рекламних конструкцій забезпечує комунальна установа “Одесреклама” Одеської міської ради. 
Повернення демонтованого рекламного засобу розповсюджувачу зовнішньої реклами здійснюється на підставі його письмової заяви, що подається до КУ “Одесреклама” Одеської міської ради у довільній формі. До заяви обов`язково додаються документи, що підтверджують право власності заявника на демонтований рекламний засіб.
Протягом семи днів з дня отримання заяви КУ “Одесреклама” Одеської міської ради готує розрахунок витрат на проведення демонтажу рекламного засобу та його зберігання й вручає його розповсюджувачу зовнішньої реклами.
Видача рекламних засобів здійснюється протягом двох днів з дня отримання документа, що підтверджує внесення розповсюджувачем зовнішньої реклами плати в рахунок відшкодування витрат на проведення демонтажу рекламного засобу.
Видача конструкцій здійснюється за актом приймання-передачі, один з яких видається власнику рекламного засобу, а інший залишається в КУ “Одесреклама” Одеської міської ради. У випадку отримання конструкцій уповноваженою особою власника до акта приймання-передачі додається також копія документа, що підтверджує право такої особи на вчинення відповідних дій від імені власника рекламного засобу.
Повернення рекламних засобів без відшкодування витрат КУ “Одесреклама” Одеської міської ради на проведення демонтажу не допускається.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, предметом спору у зазначеній справі є правомірність направлення на проведення демонтажу №41/01-21 від 28.04.2025 року, виданого Управлінням реклами Одеської міської ради, щодо демонтажу рекламних засобів, що належать ТОВ “ЧОРНОМОРСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ”.
Так, підставою для демонтажу стало те, що 29.01.2025 року в ході проведення обстеження місць розміщення зовнішньої реклами головним фахівцем відділу інспекційної роботи КУ “Одесреклама” встановлено, що ТОВ “ЧОРНОМОРСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ” за адресою: м. Одеса, за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74, розміщуються рекламні засоби без маркування, про що складено акт фіксації № 000864/25. На підставі акта фіксації № 000864/25 від 29.01.2025 року Управлінням складено Припис про усунення порушень №01-20/822 від 31.01.2025 з вимогою привести рекламні засоби у відповідність до п. 6.20 Правил № 434 протягом п`яти днів з моменту отримання даного припису. 
Припис було отримано 03.02.2025 року, що підтверджується позивачем та матеріалами справи. Як стверджує відповідач, позивач не виконав вимоги Припису про усунення порушень №01-20/822 від 31.01.2025 р. за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74. Не забезпечив розміщення на каркасі рекламних засобів маркування відповідно до вимог п. 44 Типових правил та п. 6.20 Правил №434. 
У зв`язку з невиконанням вимог припису у встановлений термін, Управління реклами Одеської міської ради видало направлення КУ “Одесреклама” № 41/01-21 від 28.04.2025 року на проведення демонтажу протиправно розміщених рекламних конструкцій. 
Апелянт у позові так і в апеляційній скарзі зазначає, що виконав вимоги Припису про усунення порушень №01-20/822 від 31.01.2025 року, про що повідомив відповідача листом вих. №07-02/2025 від 07.02.2025 року, а отже на момент демонтажу 29.04.2025 року були відсутні правові підстави для демонтажу рекламних конструкцій.
В свою чергу, у даному випадку спірним є те, чи підлягає самостійному маркуванню кожен окремий елемент рекламної конструкції відповідно до пункту 44 Типових правил розміщення зовнішньої реклами (далі- «Типові правила») та пункту 6.20 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі №434, чи як єдина фасадна рекламна конструкція типу «лайт-бокс», як вказує апелянт.
З даного приводу колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, у Дозволі № 8971-А2/П/П-б, виданому на підставі Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 375 від 23.12.2021 року, об`єктом регулювання визначено: «Лайт-бокс на фасаді (об`ємні літери) – 5 шт.» із зазначенням індивідуальних лінійних розмірів та рекламної площі для кожної з 5 одиниць окремо.
Конструкція № 1: 0,17м х 0,86м
Конструкція № 2: 0,17м х 1,58м
Конструкція № 3: 0,115м х 1,41м
Конструкція № 4: 0,34м х 5,32м
Конструкція № 5: 0,24м х 3,24м
Таким чином, незважаючи на те, що право на розміщення надано в межах одного бланку Дозволу, з технічної та юридичної точок зору розповсюджувачу погоджено розміщення п`яти самостійних, просторово відокремлених рекламних засобів, які мають різні габарити та геометричне розташування на фасаді будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74.
Так, згідно з п. 44 Типових правил розміщення зовнішньої реклами (Постанова КМУ № 2067), «рекламні засоби забезпечуються маркуванням із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії».
Аналогічна імперативна вимога закріплена у Розділі 6 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених Рішенням Виконкому Одеської міської ради № 434 від 22.04.2008 р. (далі — Правила № 434).
Пункт 44 Типових правил та пункт 6.20 Правил №434 містять чітку імперативну вимогу: «на конструкціях» або «на засобі» має бути маркування. Якщо засіб складається з кількох конструктивних блоків (наприклад, окремі світлові короби, окремо винесені логотипи чи літери), кожен із них сприймається в просторі як окремий візуальний елемент реклами.
Колегія суддів звертає увагу, що термін «конструктивна цілісність», який використовує апелянт, є технічним, а не правовим. Твердження про те, що кілька відокремлених елементів є «одним цілим», є суб`єктивною думкою позивача.
Отже, аналіз обставин справи, Дозволу № 8971-А2/П/П-б та Припису Управління реклами № 01-20/822 свідчить, про необхідність маркування кожного із 5 об`єктів (лайт-боксів), які визначені у вашому дозволі. 
Щодо доводів апелянта про те, що рекламний засіб є "єдиною фасадною конструкцією з 5 елементів, які функціонують у сукупності", то колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки для визначення «конструктивного поєднання» елементи повинні мати спільну несучу раму, єдиний профіль або підкладку, яка монтується на фасад як один цілісний об`єкт. Якщо кожна група літер (слово) має свій окремий автономний каркас/короб та кріпиться до стіни окремо від інших (між ними є фізичний простір фасаду), то вони є окремими конструктивними елементами.
Об`єктом правового регулювання та контролю з боку Управління реклами та КУ "Одесреклама" є виключно матеріально-технічна конструкція (рекламний засіб), а не її змістове, текстове чи сюжетне наповнення.
При цьому коллегія суддів зазначає, що позивач сам надав та погодив дозвільну документацію, зазначено: «Лайт-бокс на фасаді (об`ємні літери) — 5 шт.», і для кожної з 5 одиниць встановлено окремі, індивідуальні лінійні розміри (площі). Якщо б це була «єдина фасадна конструкція», у Дозволі було б зазначено « 1 шт.» та вказано загальні габарити всього полотна. Оскільки орган влади погодив, а позивач прийняв Дозвіл саме на 5 одиниць рекламних засобів, твердження про «єдину конструкцію» прямо суперечить змісту самого Дозволу № 8971-А2/П/П-б.
Стосовно тверджень апелянта про те, що розміщення маркування лише на одній частині конструкції забезпечило досягнення цілей законодавства, а вимога маркувати решту є надмірним формалізмом, то колегія суддів зазначає, що такі доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні мети та суті маркування, оскільки кожен лайт-бокс має свої власні, окремі технічні характеристики в Дозволі (різну довжину та площу).
Нанесення маркування на кожен із 5-ти задекларованих у Дозволі рекламних засобів є виконанням прямого та імперативного обов`язку розповсюджувача реклами, а не "дублюванням" чи "надмірним формалізмом".
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не усунуто порушення, наведене у Приписі Управління реклами Одеської міської ради №01-20/822 від 31.01.2025 року, яким позивача інформовано, що за направленням Управління реклами КУ “Одесреклама” зафіксовано розміщення ТОВ “ЧОРНОМОРСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ” лайт-боксів на фасаді (об`ємні літери) розміром 0,17х0,86х1ст.; 0,17х1,58х1ст; 0,115х1,41х1ст.; 0,34х5,32х1ст.; 0,24х3,24х1ст. за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74, в порушення розділу 6 Правил №434, а саме: без маркування встановленої форми.
За таких обставин, надання Управлінням реклами Одеської міської ради направлення №41/01-21 від 28.04.2025 року КУ “Одесреклама” ОМР на здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів здійснено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормативно-правовими актами щодо розміщення зовнішньої реклами, а саме Тимчасовими правилами та Правилами №434.
При цьому, позовні вимоги про стягнення збитків у межах спірних правовідносин є похідними, а тому також не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення первісного позову та відмови у задоволені зустрічного позову.
Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.
З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Чорноморський інвестиційний капітал” залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України 
Повний текст постанови складено та підписано 14 липня 2026 року . 

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук 

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова