номер провадження справи 33/45/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
14.07.2026 Справа № 908/1093/26
м.Запоріжжя Запорізької області 

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання Мироненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1093/26
за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49101, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2, ідентифікаційний код 20306037)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА КОМПАНІЯ СМЕРЧ» (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 160, офіс 7/3, ідентифікаційний код 
43577154)
про стягнення 68000,00 грн.

за участю представників:
від позивача – Чечель К.І., витяг з ЄДР;
від відповідача – не з`явився;
СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА КОМПАНІЯ СМЕРЧ» про стягнення в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», на рахунок ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 68000,00 грн. пені, нарахованої за період з 06.01.2026 по о 01.05.2026 за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за розглядом матеріалів справи №54/110-24 було прийнято рішення від 21.08.2025 №54/104-р/к.
Позов заявлено на підставі ст. ст. 17, 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ч. 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», п. 3 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного Комітету України від 23.02.2001 № 32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 за №291/5482.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/45/26, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.05.2026 о/об 11 год. 30 хв. Роз`яснено відповідачу обов`язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Встановлено відповідачу строк для надання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. 
Згідно з даними підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету. У зв`язку з цим копію ухвали суду було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу його місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 13.05.2026. Надіслана відповідачу копія ухвали була повернута до суду з відміткою «невірна адреса» 27.05.2026. 
22.05.2026 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 22.05.2026 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні у справі № 908/1093/26 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
В судовому засіданні 27.05.2026 був присутній в режимі відеоконференції представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.
Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не повідомив причину неявки, не подав відзиву на позов.
Ухвалою суду від 27.05.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання підготовче засідання відкладено на 23.06.2026 о 12 год. 00 хв., ухвалено проводити судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
В судовому засіданні 23.06.2026 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.
Представник позивача заявив про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.
Згідно з даними підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету. У зв`язку з цим копію ухвали суду було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу його місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 29.05.2026.
Відповідач не направив свого представника в судове засідання, не повідомив причину неявки, не подав відзиву на позов.
Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.
Ухвалою від 23.06.2026 закрито підготовче провадження у справі № 908/1093/26, призначено справу №908/1093/26 до розгляду по суті на 14.07.2026 о 12 год. 30 хв., ухвалено здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
Копію ухвали суду було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу його місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 25.06.2026.
14.07.2026 до суду повернулася без вручення копія ухвали від 23.06.2026, що була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача.
В судовому засіданні 14.07.2026 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.
Відповідач не направив свого представника в судове засідання, не повідомив причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
В судовому засіданні 14.07.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. 
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Адміністративною колегією Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення, позивач) за результатами розгляду матеріалів справи №54/110-24 було прийнято рішення від 21.08.2025 №54/104-р/к (далі – Рішення), яким визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА КОМПАНІЯ СМЕРЧ» (далі – відповідач) вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України від 11.01.2001 №2210-III «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, торгів у закупівлі «Послуги з охорони території, промислових і адміністративних будівель ПрАТ «ЗЕРЗ», іншого майна ПрАТ «ЗЕРЗ», а також здійснення контрольно-пропускного режиму на вказаній території Замовника», проведеної ПрАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» за допомогою веб-порталу «Прозорро», відповідно до ідентифікатора UA-2023-07-25- 012719-a. 
За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 68000,00 грн. 
Відповідно до ч. 1 ст.56 Закону України від 11.01.2001 №2210-III «Про захист економічної конкуренції» рішення надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
Рішення було направлено на юридичну адресу відповідача з супровідним листом від 04.09.2025 №54-02/3864е, який не вручено відповідачу і повернуто за зворотною адресою відправника з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №060 11 8936 8325. 
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України від 11.01.2001 №2210-III «Про захист економічної конкуренції» у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації) відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважає ться таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідно ї обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача). 
Інформація про прийняте Рішення оприлюднена в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» від 24.10.2025 № 217 (8142). 
Таким чином, Рішення вважається таким, що вручено відповідачу 03.11.2025.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України від 11.01.2001 №2210-III «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням Відділення, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
За приписами ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
Отже, строк сплати штрафу, накладеного Рішенням, закінчився 05.01.2026 (оскільки 03.01.2026 та 04.01.2026 припадають на неробочі дні – субота та неділя). 
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України від 11.01.2001 №2210-III «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. 
Відповідач не оскаржував Рішення до господарського суду.
Рішення є законним та відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України від 11.01.2001 №2210-III «Про захист економічної конкуренції» та ст. 22 Закону України від 26.11.1993 
№ 3659-XII «Про Антимонопольний комітет України» є обов`язковим до виконання. 
Відповідно до ч. 13 ст. 56 Закону України від 11.01.2001 №2210-III «Про захист економічної конкуренції» протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу. 
Станом на день подання позовної заяви Відділення не отримувало від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням. 
Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України від 11.01.2001 №2210-III «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу; нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. 
Згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України від 11.01.2001 №2210-III «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку. 
Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 56 Закону України від 11.01.2001 №2210-III «Про захист економічної конкуренції»:
- у разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті, рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення; 
- наказ Голови Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом. 
В. о. Голови Відділення видано наказ про примусове виконання рішення від 09.01.2026 №54/11-Ю, який пред`явлено разом з супроводжувальним листом від 16.01.2026 №54-02/267е до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса). Постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2026 ВП №80666644 Головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження з виконання наказу про примусове виконання рішення від 09.01.2026 №54/11-Ю. 
Станом на дату звернення позивача з позовною заявою виконавче провадження від 06.04.2026 ВП №80666644 не завершено, штраф станом на дату подання позовної заяви не сплачено. 
Розрахунок пені за прострочення сплати відповідачем штрафу, накладеного Рішенням, обчислено таким чином:
1) період нарахування пені за прострочення сплати штрафу становить з 06.01.2026 (наступний день після двомісячного строку для сплати штрафу, накладеного Рішенням) по 01.05.2026 (день на який розраховується пеня). За цей період кількість днів прострочення сплати штрафу становить 116 днів.
2) Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу становить: 
68000,00 грн. х 1,5% = 1020,00 грн., 
де 68000,00 грн. - розмір штрафу, накладеного Рішенням; 
1,5% - відсоток від суми штрафу відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України від 11.01.2001 №2210-III «Про захист економічної конкуренції». 
За 116 днів прострочення сплати штрафу сума пені становить: 1020,00 грн. х 116 = 118320,00 грн. 
Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України від 11.01.2001 №2210-III «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Відділення. 
Отже, розмір пені становить 68000,00 грн. 
Станом на день подання позовної заяви Відділення не отримувало від відповідача документів, що підтверджують сплату пені за несвоєчасну сплату штрафу накладеного Рішенням. 
Відповідно до ч. ч. 7, 14 ст. 56 Закону України від 11.01.2001 №2210-III «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету. 
До повноважень голови територіального відділення згідно з п. 16 ч. 1 ст. 17 Закону України від 26.11.1993 № 3659-XII «Про Антимонопольний комітет України» віднесено звернення до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції. 
Статтею 25 Закону України від 26.11.1993 № 3659-XII «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені. 
Відповідно до статті 327 ГПК України та ч. 3 ст. 15 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції; наказ надсилається стягувачу після набрання судовим рішенням законної сили; за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.
За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідач не надав доказів оплати пені в сумі 68000,00 грн. або обґрунтованих заперечень проти позову.
Враховуючи викладене, суд ухвалив задовольнити позов. Стягнути з відповідача в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», на рахунок ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) пеню в сумі 68000,00 грн. Стягувач: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49101, м.Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2, ідентифікаційний код 20306037).
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позовна заява подана в 2026 році в системі «Електронний суд» містить вимогу майнового характеру про стягнення 68000,00 грн. 
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року в розмірі 3328,00 грн. 
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За розгляд майнової вимоги про стягнення 68000,00 грн. належить до сплати судовий збір у розмірі: 3328,00 грн. х 1,5% х 0,8 = 2662,40 грн. 
За розгляд позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №143 від 17.04.2026 на суму 2662,40 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд 

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА КОМПАНІЯ СМЕРЧ» (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 160, офіс 7/3, ідентифікаційний код 
43577154) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», на рахунок ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) пеню в сумі 68 000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.). Стягувач: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49101, м.Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2, ідентифікаційний код 20306037).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА КОМПАНІЯ СМЕРЧ» (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 160, офіс 7/3, ідентифікаційний код 43577154) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на р/ р UA178201720343100001000001441, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037, 2 622,40 грн. (дві тисячі шістсот двадцять дві грн. 40 коп.) сплаченого судового збору.
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 20.07.2026.

Суддя М.В.Мірошниченко