Справа №751/7045/26
Провадження №3/751/1582/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ФОРСАЖ»,
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня
2026 року № 191/25-01-07-01-01 вбачається, що за результатами документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «ФОРСАЖ» (код ЄРДПОУ 31691350), розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 18, встановлено порушення:
- пунктів 44.1, 44.2, ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст.135,
п. 137.1. ст.137 Податкового кодексу України, пунктів 4, 5, 6, 7 п. 19 П(С)БО 16 «Витрати», у зв`язку з чим занижено податок на прибуток, в тому числі за 2 півріччя 2024 року на загальну суму 918 741 гривня, не надано первинних документів для підтвердження витрат на збут по взаємовідносинам з ТОВ «ДІГІ КОМПАНІ»;
- п. 4 розділу ІV «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску».
За результатами проведеної перевірки уповноваженою особою ГУ ДПС у Чернігівській області 16 червня 2026 року складено акт № 9165/Ж5/25-01-07-01-01. 
За даним фактом 06 липня 2026 року щодо директора ТОВ «ФОРСАЖ» ОСОБА_1  складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просить провадження у справі закрити на підставі
п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. 
З огляду на викладене, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд безпосередньо дослідив та оцінив усі докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема:
- протокол про адміністративне правопорушення від 06 липня 2026 року № 191/25-01-07-01-01; - копію наказу від 01 липня 2016 року № 11 про призначення генерального директора ТОВ «ФОРСАЖ»; - копію наказу від 21 листопада 2022 року № 69 про зміну назви посади директора ТОВ «ФОРСАЖ» ОСОБА_1 ; - акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства від 16 червня 2026 року № 9165/Ж5/25-01-07-01-01, та дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій – шостій цієї статті. 
Відповідно до складеного щодо  ОСОБА_1  протоколу про адміністративне правопорушення, вона вчинила порушення вимог Податкового кодексу України за період з 01 липня 2024 року до 31 грудня 2025 року.
Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, не є триваючим.
З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення – це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Така правова позиція підтверджується висновком, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року в справі № 242/924/17.
Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не носить характеру триваючого, на даний час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі
п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 38, ч. 1 ст. 163-1,
п. 7 ч. 1 ст. 247, 284, 287-290 КУпАП, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя:  Р.М. Топіха