ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605 
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ Рішення 

10.08.2026 м. Ужгород Справа №907/1032/25 

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.
при секретарі судового засідання – Мартон М.М., 
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханзе Агрі Україна”, смт. Степанівка Сумського району Сумської області про ухвалення додаткового рішення у справі №907/1032/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханзе Агрі Україна”, смт. Степанівка Сумського району Сумської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко Сервіс”, м. Чоп(пн) Закарпатської області про стягнення 416 969,34 грн безпідставно отриманих коштів, 89 133,19 грн інфляційних нарахувань, 23 887,20 грн трьох процентів річних та 25 043,25 грн майнової шкоди, 

з участю представників сторін:
позивача (заявника) – без виклику
відповідача – без виклику

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.04.2026 у справі №907/1032/25 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко Сервіс”, вул. Мукачівське Шосе, будинок 10, м. Чоп, Закарпатська область, 89502 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 35102438) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханзе Агрі Україна”, вул. Заводська, будинок 2-В, смт Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42305 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 41245895) суму 416 969,34 грн (Чотириста шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 34 коп.) безпідставно отриманих коштів, 89 133,19 грн (Вісімдесят дев`ять тисяч сто тридцять три гривні 19 коп.) інфляційних нарахувань, 23 887,20 грн (Двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень 20 коп.) трьох процентів річних та 25 043,25 грн (Двадцять п`ять тисяч сорок три гривні 25 коп.) майнової шкоди, а також 6660,40 грн (Шість тисяч шістсот шістдесят гривень 40 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору. 
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханзе Агрі Україна”, смт. Степанівка Сумського району Сумської області через підсистему “Електронний суд” подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №907/1032/25 щодо стягнення з відповідача судових витрат, а саме, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 80 000 грн.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.06.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханзе Агрі Україна”, смт. Степанівка Сумського району Сумської області про ухвалення додаткового рішення у справі №907/1032/25 призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2026 без виклику уповноважених представників учасників процесу, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. у липні – серпні 2026 року.
За змістом поданої суду заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі представник позивача просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача на користь сторони позивача суми 80 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 
3) судом не вирішено питання про судові витрати. 
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч. 1-3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Приписами ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Як встановлено судом, між позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Ханзе Агрі Україна” та адвокатським об`єднанням “Юридична компанія “Капітал” було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №ХАУ-08-06/23 від 08.06.2023 та Додаткову угоду від 04.09.2025 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №ХАУ-08-06/23 від 08.06.2023.
Так, при поданні заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивача дотримані вимоги, передбачені ч. 8 ст. 129 ГПК України. До матеріалів справи додано копію Договору про надання правової (правничої) допомоги №ХАУ-08-06/23 від 08.06.2023, копію Додаткової угоди від 04.09.2025 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №ХАУ-08-06/23 від 08.06.2023, копію рахунку №122 від 29.09.2025 на суму 80 000 грн, копію платіжної інструкції №26535 від 01.10.2025 на суму 80 000 грн та копію акта прийому – передачі виконаних робіт (наданих послуг) №64 від 09.06.2026.
Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з частиною 3 статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України). 
Відповідно до ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як встановлюють положення ч. 1, 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).
Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
На підтвердження понесених витрат на загальну суму 80 000 грн представником позивача подано суду копію Договору про надання правової (правничої) допомоги №ХАУ-08-06/23 від 08.06.2023, копію Додаткової угоди від 04.09.2025 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №ХАУ-08-06/23 від 08.06.2023, копію рахунку №122 від 29.09.2025 на суму 80 000 грн, копію платіжної інструкції №26535 від 01.10.2025 на суму 80 000 грн та копію акта прийому – передачі виконаних робіт (наданих послуг) №64 від 09.06.2026.
Як вбачається із матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Ханзе Агрі Україна” (клієнтом, позивачем у справі) та адвокатським об`єднанням “Юридична компанія “Капітал” (адвокатське об`єднання або адвокат) було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №ХАУ-08-06/23 від 08.06.2023, за умовами якого адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання з надання клієнту правової (правничої) допомоги та/або представництва прав, свобод та законних інтересів клієнта в усіх державних органах та органах місцевого самоврядування; підприємствах, товариствах, установах, організаціях (їхніх органах) незалежно від підпорядкування та форм власності; суб`єктах господарювання, інститутах громадянського суспільства; перед фізичними особами, нотаріусами, приватними виконавцями; у всіх судах системи судоустрою України з урахуванням територіальності, спеціалізації та інстанційності з усіма правами, що надані законодавством України заявнику, скаржнику, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, захиснику, стороні, учаснику процесу (провадження, процедури), власнику майна тощо.
Повноваження адвоката на надання правової (правничої) допомоги за цим Договором підтверджуються ордером.
Адвокат на підставі цього Договору має право представляти та/або здійснювати захист клієнта, підписувати, подавати, отримувати будь-які документи, в тому числі поштову кореспонденцію (поштові перекази, посилки), заяви, клопотання, позови, скарги, тощо; засвідчувати копії документів; збирати докази; приймати участь в судових засіданнях, в проведенні слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних діях, інших заходах під час досудового розслідування; проводити переговори та будь-які інші юридично значимі дії за участю чи стосовно справ (питань) клієнта.
Розмір винагороди, вартості послуг за цим Договором визначається сторонами у додаткових угодах. Відшкодування адвокатському об`єднанню фактичних витрат, пов`язаних з виконанням цього Договору (оплата роботи фахівців, судових витрат, обов`язкових платежів, транспортних витрат, зв`язку, технічних витрат тощо) здійснюється клієнтом, крім тих витрат, які були сплачені за його рахунок або ним самостійно.
Якщо інше не передбачено додатками до цього Договору, цей Договір поширюється на всі види правової (правничої) допомоги, що надається в інтересах клієнта.
04.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Ханзе Агрі Україна” (клієнтом, позивачем у справі) та Адвокатським об`єднанням “Юридична компанія “Капітал” (адвокатське об`єднання) було укладено Додаткову угоду до Договору про надання правової (правничої) допомоги №ХАУ-08-06/23 від 08.06.2023 (далі - Додаткова угода), за умовами п. 1 якої сторони погодили, що у порядку та на умовах Договору про надання правової (правничої) допомоги №ХАУ-08-06-23 від 08.06.2023 та Додаткової угоди адвокатське об`єднання здійснює: - правовий аналіз наданих клієнтом документів, необхідних для підготовки та подання до Господарського суду Закарпатської області позовної заяви клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко Сервіс” про повернення безпідставно набутого майна, відшкодування завданої шкоди та стягнення інфляційних втрат та 3% річних (підп. 1.1.); - пошук та аналіз наявної судової практики з метою підготовки та подання до Господарського суду Закарпатської області позовної заяви клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко Сервіс” про повернення безпідставно набутого майна, відшкодування завданої шкоди та стягнення інфляційних втрат та 3% річних (підп. 1.2.); - підготовку заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, а також будь-яких інших документів, необхідних для представництва інтересів клієнта в Господарському суді Закарпатської області під час розгляду справи за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко Сервіс” про повернення безпідставно набутого майна, відшкодування завданої шкоди та стягнення інфляційних втрат та 3% річних (підп. 1.3.); представництво інтересів клієнта в судових засіданнях у Господарському суді Закарпатської області під час розгляду справи за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко Сервіс” про повернення безпідставно набутого майна, відшкодування завданої шкоди та стягнення інфляційних втрат та 3% річних (підп. 1.4.).
Згідно п. 2 Додаткової угоди, загальна вартість юридичних послуг, зазначених у п. 1 Додаткової угоди, становить 80 000 грн. У вартість послуг, зазначених у п. 1 Додаткової угоди, не включаються витрати, понесені у зв`язку з наданням цих послуг.
Оплата юридичних послуг, визначених пунктом 1 Додаткової угоди, здійснюється клієнтом протягом 3-х днів з моменту виставлення адвокатським об`єднанням клієнту рахунку на оплату послуг (п. 3 Додаткової угоди).
За результатами надання адвокатським об`єднанням клієнту юридичних послуг, передбачених п. 1 Додаткової угоди, між сторонами має бути підписано Акт виконаних робіт (п. 4 Додаткової угоди).
Як вбачається із наявного в матеріалах справи акту прийому – передачі виконаних робіт (наданих послуг) №64 від 09.06.2026, адвокатське об`єднання виконало та передало, а замовник (позивач) отримав та прийняв наступні роботи (послуги): - правовий аналіз наданих клієнтом документів, необхідних для підготовки та подання до Господарського суду Закарпатської області позовної заяви клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко Сервіс” про повернення безпідставно набутого майна, відшкодування завданої шкоди та стягнення інфляційних втрат та 3% річних; - пошук та аналіз наявної судової практики з метою підготовки та подання до Господарського суду Закарпатської області позовної заяви клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко Сервіс” про повернення безпідставно набутого майна, відшкодування завданої шкоди та стягнення інфляційних втрат та 3% річних; - підготовка заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, а також будь-яких інших документів, необхідних для представництва інтересів клієнта в Господарському суді Закарпатської області під час розгляду справи за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко Сервіс” про повернення безпідставно набутого майна, відшкодування завданої шкоди та стягнення інфляційних втрат та 3% річних; - представництво інтересів клієнта в судових засіданнях у Господарському суді Закарпатської області під час розгляду справи за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко Сервіс” про повернення безпідставно набутого майна, відшкодування завданої шкоди та стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Роботи виконано/послуги надані на загальну суму 80 000 грн.
На підставі платіжної інструкції №26535 від 01.10.2025 позивачем здійснено перерахування на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання суму 80 000 грн вартості юридичних послуг згідно рахунку №122 від 29.09.2025.
За пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Разом із тим, відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Водночас вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь сторони позивача заявленої суми витрат на професійну правову допомогу, суд, із урахуванням фактичних обставин даної справи, бере до уваги наступне.
Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у частині 4 статті 126 ГПК України, так і в частинах 5-7 статті 129 ГПК України.
Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Здійснивши правовий аналіз норм статей 126 та 129 ГПК України, можна дійти висновку про те, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Така позиція випливає із правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі №922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 02.02.2024 у справі №910/9714/22, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 18.03.2021 у справі №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21, від 12.01.2023 у справі №908/2702/21.
Отже під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах 5-7 статті 129 ГПК України.
Водночас таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.01.2023 у справі №908/2702/21.
Також відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, повинен враховувати, що:
- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22);
- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15-ц);
- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15-ц).
Ті самі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі “Двойних проти України” (пункт 80), від 10.12.2009 у справі “Гімайдуліна і інших проти України” (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі “East/West Alliance Limited” проти України", від 26.02.2015 у справі “Баришевський проти України” (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір – обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Лавентс проти Латвії” від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22, у додаткових постановах Верховного Суду від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, та у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду необхідно дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про часткову необґрунтованість заяви представника позивача про стягнення з відповідача суми 80 000 грн витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи, що знайшла свій вияв у наступному.
Стосовно наведених у акті прийому – передачі виконаних робіт (наданих послуг) №64 від 09.06.2026 послуг “Правовий аналіз наданих клієнтом документів, необхідних для підготовки та подання позовної заяви, а також пошук та аналіз наявної судової практики з метою її підготовки” суд відзначає, що такі дії за своїм змістом є невід`ємною складовою безпосереднього складання позовної заяви та формування правової позиції у справі, а тому не можуть розглядатися як цілком самостійні види правничої допомоги для цілей визначення розумного розміру витрат, що підлягають покладенню на іншу сторону. Формування правової позиції у справі об`єктивно передбачає попереднє вивчення адвокатом наданих клієнтом документів, встановлення фактичних обставин спірних правовідносин, визначення норм матеріального права, які підлягають застосуванню, та дослідження відповідної судової практики. Вказані дії становлять єдиний комплекс юридичної роботи, спрямованої на підготовку відповідної заяви по суті спору.
При цьому, предметом спору в даній справі є вимоги про повернення безпідставно отриманих коштів, відшкодування завданої шкоди, стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних. Фактична сторона спору переважно зводилася до дослідження укладеного сторонами Договору, здійснених на його виконання платежів, актів здачі-приймання наданих послуг, визначення різниці між сплаченими коштами та вартістю фактично наданих послуг, встановлення обставин неповернення переданого на зберігання майна, а також здійснення розрахунку передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України нарахувань.
Правове обґрунтування позову також не передбачало необхідності застосування значного кола складних або нетипових правових конструкцій, оскільки заявлені вимоги обґрунтовувалися переважно положеннями Цивільного кодексу України щодо повернення безпідставно набутого майна, відповідальності зберігача за втрату переданої йому речі, належного виконання зобов`язань та наслідків прострочення виконання грошового зобов`язання.
Наведене дає підстави для висновку, що справа хоча й потребувала дослідження певного обсягу первинних документів та здійснення відповідних розрахунків, однак не характеризувалася винятковою складністю фактичних обставин, значною кількістю епізодів спірних правовідносин чи необхідністю вирішення особливо складних та нетипових правових питань, які об`єктивно вимагали б значного обсягу додаткової юридичної роботи.
Суд також критично оцінює включення до акту прийому – передачі виконаних робіт (наданих послуг) №64 від 09.06.2026 складової наданої правничої допомоги “Підготовка заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, а також будь-яких інших документів, необхідних для представництва інтересів клієнта”, оскільки при визначенні розміру судових витрат врахуванню підлягають не потенційно передбачені Договором юридичні послуги, а фактично виконані адвокатом роботи у межах конкретної справи.
У цьому контексті суд враховує перебіг розгляду даної справи та ту обставину, що відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відтак, у представника позивача об`єктивно не виникла необхідність у підготовці та поданні відповіді на відзив, спростуванні наведених відповідачем у відзиві доводів та заперечень, аналізі поданих останнім доказів чи формуванні додаткової правової позиції з урахуванням змісту відзиву.
Таким чином, представником позивача у межах розгляду цієї справи не готувалася значна кількість заяв по суті справи, а фактичний обсяг письмової правничої роботи був меншим за той обсяг послуг, який передбачений Додатковою угодою та відображений у акті прийому – передачі виконаних робіт (наданих послуг) №64 від 09.06.2026.
Вказана обставина має істотне значення при оцінці співмірності заявлених до стягнення витрат, оскільки сама лише можливість підготовки адвокатом протягом розгляду справи заяв по суті справи, процесуальних заяв та інших документів, закріплена сторонами у Договорі про надання правничої допомоги, не свідчить про фактичне надання всього такого обсягу послуг та не може бути достатньою підставою для покладення їх повної погодженої вартості на відповідача.
Водночас суд враховує, що представником позивача фактично було підготовлено позовну заяву, здійснено аналіз первинних документів та обставин господарських відносин сторін, сформовано правову позицію, проведено відповідні розрахунки, досліджено судову практику та здійснювалося представництво інтересів позивача під час розгляду справи.
При цьому, визначення сторонами Договору про надання правничої допомоги фіксованої вартості відповідних послуг у розмірі 80 000 грн є обов`язковим у правовідносинах між адвокатом та клієнтом, однак не має наслідком безумовного покладення всієї погодженої ними суми на іншу сторону судового спору.
Для цілей розподілу судових витрат суд повинен оцінити не лише факт надання відповідних послуг та погоджену сторонами Договору їх вартість, але й реальний обсяг виконаної адвокатом роботи, її необхідність для належного захисту інтересів сторони, складність справи та співмірність заявленої суми із фактично наданою правничою допомогою.
У даному аспекті судом враховано зазначені у додаткових постановах Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22, від 05.08.2026 у справі №910/108/19 висновки про те, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суду належить досліджувати чи потребувалося адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, документи та доводи, якими протилежна сторона у справі обґрунтовувала свої вимоги, та інші обставини; для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумним та виправданим.
Водночас позовна заява в даній справі виготовлена на 12 аркушах, 5 із яких фактично займають титульна сторінка, прохальна частина позову і зазначення додатків, доданих до позовної заяви, зазначення відомостей, що становлять вимоги до позовної заяви на підставі ст. 162 ГПК України та переважну більшість тексту в якій складають цитування умов договірних відносин сторін та норм права; крім того, між багатьма абзацами зроблено значний інтервал, що збільшує обсяг документу. Суд вважає, що написання позовної заяви не потребувало значного обсягу часу та не вимагало особливої юридичної і технічної роботи. 
З огляду на вищенаведене, враховуючи положення ст. 126, 129 ГПК України та оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених витрат, виходячи із критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимоги представника позивача та стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханзе Агрі Україна” витрат на професійну правничу допомогу в сумі 40 000 грн. 
За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханзе Агрі Україна”, смт. Степанівка Сумського району Сумської області про ухвалення додаткового рішення у справі №907/1032/25 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко Сервіс”, вул. Мукачівське Шосе, будинок 10, м. Чоп, Закарпатська область, 89502 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 35102438) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханзе Агрі Україна”, вул. Заводська, будинок 2-В, смт Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42305 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 41245895) суму 40 000 грн (Сорок тисяч гривень) на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. 

3. В іншій частині заявленої до стягнення суми судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4. Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua. 

Повне додаткове судове рішення складено та підписано 24.08.2026.

Суддя  Л.І. Пригара