Справа № 755/7248/26
Провадження №: 3/755/3223/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 02.05.2026 року о 10 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «GMC YUKON» д.н.з. НОМЕР_1 , м. Києві, вул. Митрополита Андрія Шептицького 2, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «AUDI Q5» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в тій же смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
До початку судового засідання від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку судом було задоволено. Водночас, незважаючи на надану можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ОСОБА_1 у призначений час до відеоконференції не під`єднався, про причини неможливості участі суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
За таких обставин суд дійшов висновку, що неявка особи, яка була належним чином повідомлена про дату, час і спосіб проведення судового засідання та якій було забезпечено можливість участі у ньому дистанційно, не перешкоджає розгляду справи за її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення було складено у присутності ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис, отже останньому було відомо про існування судового провадження відносно нього. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного. суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №655158, схемі місця ДТП, письмових поясненнях учасників ДТП.
У діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: