Справа №676/223/25
Номер провадження 2-др/676/1/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)
13 січня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області 
в складі: 
головуючої судді – Швець О. Д.
з участю секретаря – Михайловської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Громика Івана Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 676/223/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року позов ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 2331061223 від 05.12.2023 року в розмірі 8 750,00 грн (у тому числі: 5 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3 750,00 грн. заборгованість за процентами) та 376,44 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами в сумі 45 125,00 грн судом відмовлено. 
18 липня 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Громик І.М. подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. 
В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що під час ухвалення рішення від 14.07.2025 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, яких зазнала відповідачка. При цьому в судовому засіданні 14.07.2025 року до закінчення судових дебатів у справі представник відповідача зробив заяву про те, що докази понесення витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України. На підтвердження розміру та фактичного понесення витрат до заяви додано Договір про надання правничої (правової) допомоги від 10.03.2025 року, Ордер серії ВХ № 1091642 від 10.03.2025 року, Звіт про надання правничої (правової) допомоги від 16.07.2025 року та квитанцію про надсилання заяви позивачу. 
Заперечень проти заяви про ухвалення додаткового рішення або клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу від позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до суду не надходило. 
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення в тому самому складі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 
Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правничої допомоги. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 
Судом установлено, що до закінчення судових дебатів у судовому засіданні 14 липня 2025 року представником відповідача було зроблено заяву про подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Рішення суду складено 14 липня 2025 року, а заяву з доказами сформовано та подано через систему «Електронний суд» 18 липня 2025 року, тобто у встановлений законом п`ятиденний строк. 
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу відповідачем надано:
Договір про надання правничої (правової) допомоги від 10 березня 2025 року, укладений між адвокатом Громиком І.М. та ОСОБА_1 , відповідно до п. 4.1 якого розмір гонорару адвоката при наданні правової допомоги в суді першої інстанції становить 10 000,00 грн. 
Ордер серії ВХ № 1091642 від 10 березня 2025 року на надання правничої допомоги Нетребі І.О. у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області. 
Звіт про надання правничої (правової) допомоги від 16 липня 2025 року, відповідно до якого адвокатом надано послуги з ознайомлення з позовною заявою з додатками, консультації клієнта, аналізу судової практики, підготовки пояснень у справі та розрахунку заборгованості, участі в судових засіданнях загальною вартістю 10 000,00 грн.
Оцінюючи надані докази, суд вважає підтвердженими факт укладення договору про надання правничої допомоги, надання відповідних послуг адвокатом та визначення розміру гонорару у фіксованій сумі 10 000,00 грн. 
Водночас при вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд керується приписами ч. 2 ст. 141 ЦПК України, згідно з якими інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 53 875,00 грн. Рішенням суду від 14.07.2025 року позов задоволено частково на суму 8 750,00 грн, що становить 15,54% від за заявлених позовних вимог. Відповідно, у задоволенні позовних вимог на суму 45 125,00 грн, що становить 84,46% (100% - 15,54%), позивачеві було відмовлено. 
Оскільки у задоволенні позову ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» відмовлено на 84,46%, на користь відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно цій частці від заявленої суми 10 000,00 грн, що становить: 10 000,00 грн. * 84,46% = 8 446,00 грн.
Суд вважає розмір витрат у сумі 8 446,00 грн. співмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами та ціною позову. У задоволенні решти вимог заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 1 554,00 грн. слід відмовити у зв`язку із застосуванням принципу пропорційності розподілу судових витрат. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Громика Івана Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 676/223/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, 01014; код ЄДРПОУ: 44127243) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 446 грн. 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.