Справа № 198/451/26
Провадження № 3-в/0198/10/26
02.09.2026

ПОСТАНОВА 
іменем України 

02 вересня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
16 липня 2026 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та прийнято постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
В постанові була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме не зазначений епізод вчинення ОСОБА_1 29.05.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме «29 травня 2026 року о 19:50 годині по вул.Центральна с-ща Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без відповідного права, повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України».
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Допущена описка є очевидною та істотною, тому підлягає виправленню. Окремо суд відмічає, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
В постанові суду від 16.07.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення виправити описку та в описовій частині постанови додати абзац такого змісту:
«29 травня 2026 року о 19:50 годині по вул.Центральна с-ща Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без відповідного права, повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     І.  О.  Гайдар