Справа № 750/3873/26
Номер провадження № 2/699/939/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2026 | м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Мельника А. В., за участю секретаря судового засідання Таран О. В.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У березні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07.01.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (далі - ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ») та ОСОБА_1 укладено договір № 2007611 про надання споживчого кредиту, що підписаний шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). За умовами кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 31 100,00 грн. Кредит надається строком на 360 днів. 
Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Кредитні кошти в розмірі 31 100,00 грн перераховані відповідачу на картковий рахунок, вказаний позичальником при оформленні кредиту. 
28.08.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 28082025, за умовами якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило свої права вимоги, а ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги до відповідача.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, тому має непогашену заборгованість у розмірі 73 980,42 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 19 944,10 грн; заборгованість за процентами в розмірі 38 486,32 грн; штрафні санкції в розмірі 15 550,00 грн.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 73 980,42 грн та судові витрати.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.04.2026 року цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду з позовною заявою до
 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. 
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.05.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить розглядати справу за її відсутності та у випадку неявки відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи в її відсутності до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подано.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу в її відсутності та згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
У частині другій статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, встановив такі обставини. 
07.01.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір
№ 2007611 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» у формі електронного документу з використанням електронного підпису.
Згідно з пунктом 1.1. кредитного договору на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кошти у кредит в національній валюті України - гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Відповідно до пункту 1.2. зазначеного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 31 100,00 грн. Тип кредиту - кредит.
Строк кредиту 360 днів (пункт 1.3. договору).
У пункті 1.4. кредитного договору передбачено, що періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, первісна редакція якого наведена в Додатку № 1 до цього договору.
Згідно з пунктом 1.5. кредитного договору тип процентної ставки - фіксована. 
За користування кредитом нараховуються проценти в наступному порядку та на таких умовах: 
пункт 1.5.1. стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.3 цього договору;
пункт 1.5.2. знижена процентна ставка становить 0,97 % в день та застосовується у випадку, якщо споживач, як учасник Програми лояльності товариства, до 06.02.2025 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів.
Відповідно до пункту 1.6. кредитного договору мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.
Загальні витрати на дату укладення договору складають: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 111 960,00 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням перюду застосування зниженої процентної ставки 111 680,10 грн (пункти 1.8.1., 1.8.2. кредитного договору).
Згідно з пунктом 2.2. кредитного договору сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дати надання кредиту: 07.01.2025 року або 08.01.2025 року.
Відповідно до пункту 6.1. кредитного договору, сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України, цього договору.
У пункті 6.4. кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф. 
Також 07.01.2025 року відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Х200 підписано Графік платежів та Інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг, які є Додатками № 1 і № 2 до договору № 2007611 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 07.01.2025 року, а одноразовим ідентифікатором А606 підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» коштів у позику, з врахуванням побажань споживача. 
За інформацією ТОВ «ПЕЙТЕК» відповідно до договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_1 від 01.04.2024 року було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 07.01.2025 року 11:29:10 на суму 31 100,00 грн, призначення платежу: зарахування на картку, ЕПЗ 5168745124129021.
Як встановлено зі змісту договору, кредит був наданий позичальнику за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором на реквізити платіжної картки вказаної клієнтом.
Таким чином, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит у розмірі 31 100,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 .
28.08.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» на підставі договору факторингу
№ 28082025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги до відповідача.
Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді від 28.08.2025 року до договору факторингу від 28.08.2025 року № 28082025 клієнт ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передав, а фактор ТОВ «ФК «Позика» прийняв реєстр боржників в електронному вигляді клієнта від 28.08.2025 року, складений за формою згідно із додатком 1 до договору. Кількість боржників 1741. Загальна сума заборгованості 40 841 232,66 грн. 
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 28082025 від 28.08.2025 року ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 73 980,42 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 19 944,10 грн; заборгованість за процентами в розмірі 38 486,32 грн; штрафні санкції в розмірі 15 550,00 грн.
При вирішенні спору суд застосовує такі норми законодавства.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Положеннями частини другої статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У частині першій статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Матеріали справи свідчать про те, що договір № 2007611 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 07.01.2025 року укладений в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини третьої статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електрону комерцію»).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електрону комерцію»).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електрону комерцію»).
Статтею 12 указаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Договір № 2007611 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 07.01.2025 року підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора Х200.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність волі відповідача на укладення кредитного договору на відповідних умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Як вбачається з досліджених доказів, умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконані, в передбачені договором строки грошові кошти не повернуто.
Можливість заміни кредитора в зобов`язанні передбачена в статті 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. При цьому відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора) та не змінює умови укладеного кредитного договору.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України).
Факт сингулярного правонаступництва, тобто за яким до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право кредитора за договором № 2007611 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 07.01.2025 року підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до положень статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом установлено, оскільки не спростовано сторонами, що відповідач, після заміни кредитора, не вчиняла дій щодо погашення заборгованості за договором
№ 2007611 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 07.01.2025 року.
Згідно з розрахунком ТОВ «ФК «Позика» станом на 28.08.2025 року заборгованість за договором № 2007611 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 07.01.2025 року становить 73 980,42 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 19 944,10 грн; заборгованість за процентами в розмірі 38 486,32 грн; штрафні санкції в розмірі 15 550,00 грн.
Таким чином, всупереч умов кредитного договору відповідач свого зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконала.
Щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 15 550,00 грн суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року
№ 2102-IX в Україні введений воєнний стан, який триває по теперішній час.
Ураховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 15 550,00 грн задоволенню не підлягають.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено в частині другій статті 77 ЦПК України.
У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини перша, п`ята статті 263 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що на день ухвалення судом рішення, доказів оплати відповідачем на рахунок первісного кредитора чи позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 58 430,42 грн суду не надано, відповідач не скористалася своїм правом надати суду у встановленому законом порядку відзив на позовну заяву із викладом своїх заперечень щодо стягнення заборгованості, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням таких процесуальних дій, суд на підставі наявних у справі доказів дійшов висновку, що позов у цій частині підлягає задоволенню.
Статтею 141 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами.
Відповідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 2007611 від 23.03.2026 року.
У зв`язку з частковим задоволенням позову (78,98 %), на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 102,76 грн.
Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.
Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою - третьоюстатті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» також застосовує практику Європейського суду з прав людини.
Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).
На підтвердження надання юридичних послуг позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 02.01.2026 року № 39493634/03, укладений між ТОВ «ФК «Позика» і ФОП Горобей Русланою Геннадіївною; додаткову угоду № 2007611 до договору про надання правової допомоги; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Горобей Р. Г., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК «Позика» щодо стягнення кредитної заборгованості; акт надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 17.03.2026 року.
Аналіз змісту наданих стороною позивача доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу свідчить, що відповідні витрати складаються з оплати послуг за вчинення наступних процесуальних дій: надання усної консультації щодо спірних правовідносин 250,00 грн, кількість витраченого часу 0,5 год. (вартість 1 год. 500,00 грн); письмова консультація щодо спірних правовідносин 500,00 грн, кількість витраченого часу 0,5 год. (вартість 1 год. 1 000,00 грн); правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів
1 500,00 грн, кількість витраченого часу 1 год. (вартість 1 год. 1 500,00 грн); складання позовної заяви 3 000,00 грн, кількість витраченого часу 2 год. (вартість 1 год. 1 500,00 грн); формування додатків до позовної заяви 750,00 грн, кількість витраченого часу 0,5 год. (вартість 1 год. 1 500,00 грн).
Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, результатом розгляду справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі - 4 738,80 грн (78,98 %).
На підставі статей 525, 526, 536, 626-629, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 272-274, 279-284, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заборгованість за договором № 2007611 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 07.01.2025 року в розмірі 58 430,42 грн (п`ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять гривень сорок дві копійки).
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2 102,76 грн (дві тисячі сто дві гривні сімдесят шість копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 738,80 грн (чотири тисячі сімсот тридцять вісім гривень вісімдесят копійок).
Копію заочного рішення надіслати учасникам справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право: на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, ЄДРПОУ 39493634; Засоби зв`язку: тел. 380671207075, ел. пошта: ppr@fkpozyka.com.ua.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ; Засоби зв`язку: тел. НОМЕР_4 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 
Повний текст рішення суду складено 14.09.2026 року.

Суддя | Мельник А.В.